論。雲何苾芻至富異熟果。此釋舍壽行。準舍壽行欲舍壽行皆行施等。定知不是轉現施業招壽之力令招富也。本欲轉舍壽業令招富果。欲令壽短今更造壽業轉令招富。於舍壽行有何用耶。故知。留壽行中所有布施但為轉力。不招現果。問若爾何故布施 答婆沙雲。問所留壽行正由誰引。為由布施。為定力耶。若由施力。不應入定。若由定力。不應行施。有說由施。有說由定。如是說者俱由二種。雖多行施。若不入定。彼終不能引壽果故。雖數入定。若不行施。彼終不能引壽果故。然施力能引。定令決定。由此故言俱由二種 準上論文。由施命緣能引過去招富之業感壽果也。婆沙釋舍壽行有六師釋。問理無壽異熟果可成富異熟果。何故乃說壽異熟業即轉能招富異熟果 答有三師如前留壽。唯改壽．富有異。皆言由施．定力。第四師雲。有業先招富異熟果粗而非妙。由今布施．邊際定力。令滅粗業轉招妙果。謂彼先引長時粗果。今由布施．定．願力故。令彼轉招促時妙果。第五釋雲。複有欲令引殘富異熟業。如留壽第四釋。婆沙論雲。問若諸有情壽果富果不決定者可有留舍。若俱決定如何留舍。答但作分限無留舍事。譬如良醫所記分限無能過者。此亦應然 準此論文。留壽行者富．壽二業俱不定者可有留舍。若決定者但為分限不能增減 又準此文。增壽行者非是現施能感。文極分明。第六尊者妙音釋如此論。正理論雲。且無分別。此諸根中唯一命根定是異熟。如何此命可無分別。定果命根非異熟故。如是命根亦是異熟。得邊際定應果苾芻。於僧眾中或別人所施思果故。諸我能感富異熟業。願皆轉招壽異熟果。本論說故。此當婆沙初解。準婆沙四釋中初釋及後立由施能引定能決定。即是現施之思。引舊業起故。名施思果也。若作此釋。即與婆沙初釋相扶。婆沙複三師釋。皆違本論。不可依也。若不爾者。即與婆沙所解相違。又違本論舍壽行文。正理第二解同婆沙第三解。第三解同婆沙第四解。瑜師正理抄中雲。俱舍所釋並非薩婆多正義。應以此引不定業為正。由不許命根是現業果。引無邊胄造婆沙決擇雲。如說一法是業果非現業果謂命根。又不許一業感多身。瑜師自雲。然未詳其深趣應更思之 今詳。有部命根定非現果。不許造一引業引多生果。亦不許造多引業共感一生。今此留壽。若為通釋。若準留壽定願即轉前富果令續今命。即有多業感一生過。若言令感命不定業延。即有與願不同過 今即以此二義以為兩釋 一解。以定．願．及施思力延不定業留壽得長。問若爾豈不與願不同。答由願富業感壽果故。此願方能延不定業。如以命緣施等方能延等 二釋。即轉富業令招壽果。問若爾豈不一生多業引。及非取而與果耶。答不許二引業共一生受。由施．定力資不思議。故轉其非取滿業令招壽果。然不是一生多引業果。如色是礙。通力不思議故而能令無礙 若不爾者。因何本論雲富異熟業則皆轉招壽異熟果 若言施思為引招現果者。此即有多過失。違婆沙增．舍文故。一生多業引故。違舍壽行文。違無邊胄決擇雲一法是業果非現業果謂命根。又不許一業感多身。若引感富業感此身者。此非多引感一生過。然兩釋中應取後釋。順本論故 尊者法勝。說此命根亦非異熟故。彼論說。有十三根皆通二種。此違本論一根非業是異熟。九根非業非異熟。十二不定 有人釋論。第一引本論意雲。此家意說。以布施時無貪相應思。正能感現異熟命根。以邊際定等為緣轉富業令感壽果。此即現業能感現命果。此釋為定。問同分亦現感不。命與同分誰總。誰別。第一解雲。同分是總。命根是別。同分非現感。命根容現感。由有總．別不同。現．非現異故。有同分長命根短者可延。若同分亦短者命不可延。此論既雲轉招壽果。以此故知。現容感命。又下論雲。四業容俱作。引同分唯三等（雲雲） 又引婆沙一百十四三說（雲雲） 通婆沙三十一雲命根．眾同分是牽引果。解雲。引業非唯感總同分。亦能兼感別命根故 彈曰。舊翻名總。今譯為引。舊翻為別。今譯為滿。引滿總．別眼目異名。如何引業兼感別命。豈非引．滿雜亂過耶 第二解雲。同分是總。命根是別。同第一解。言差別者。俱容現感由業力故 引婆沙第三師四業容感眾同分證 第三解雲。同分是總。命根是別。同第一解。俱容現感同第二解。言差別者。雖總．別不同。由彼俱容現業感故。長即齊長。短即齊短。延即同延。促則同促 第四解雲。同分非現感。命根容現感。同第一解。言差別者。二俱是總 引婆沙三十一證 第五解雲。俱容現感同第二解。二俱是總同第四解。言差別者。或延同分。或延命根 第六解雲。俱容現感同第二解。二俱是總同第四解。雲差別者。既俱容現感。又同是總。長即齊長。短即同短。延即同延。促則同促。雖作六解初解稍勝。非但順多論文。亦乃於理為善 今詳光師所引。論雲時彼能感富異熟業。則皆轉招壽異熟果。謂是轉現施思之業為所轉業招現命根。違婆沙四釋及能轉所轉義也。及違舍壽行文如前已述。亦違自釋。施思既已招命。何更用定．願轉 言命是滿。複違婆沙三十一文。及正理十六文。如後當述 又雲命根及同分俱能令六處住時長．短。不得論意如前已述 問命．及同分誰是引果 答婆沙三十一雲。複次命根．眾同分是牽引果。又正理十六雲。要意業牽引命．眾同分 又雲。身．語二業定不能引命．眾同分。不爾便違契經正理。經言劣界思所引故。此說欲有命．眾同分 又雲。又非次第一一極微牽引命根及眾同分一心起故 正理此文與婆沙三十一同。既有正文說命是引。無文說命是滿。不可準義雲命滿而違正文 問若爾何故婆沙一百一十四解四業三說。一雲。生．後二業感眾同分．及滿。現及不定感滿非眾同分。二雲。三感眾同分．及滿除現。現能感滿非眾同分。三雲。四能感眾同分．及滿 婆沙既對滿說眾同分不言命根。故知命唯是滿 答彼文明四業感果引．滿差別。引中舉眾同分。命可例同。婆沙三十一正明眾同分．命根是何果故。具說二種牽引果也。四業中是準義。三十一及正理是正文。不可釋正文從準義也。此論雲。引同分唯三。即是第二師義。由引有命及同分故。言引同分欲簡命根。若唯同分是引。但應言引。何用同分之言 問命及同分俱是引果。何故唯說留舍命行。不說留舍同分 答二用別故。故論雲。一趣生等諸有情類所有身形諸根業用。及飲食等互相似因。並其展轉相樂欲因名眾同分。故有別法能轉暖．識相續住因說名為壽。又命根增上用。謂能令眾同分相續住等。準此故知延．促是命。非是眾同分也