本書中提到的銀子等古代貨幣，由於其購買力因所處的曆史時空的不同而不同，如果不換算成現在的貨幣，就難以給人以具體的印象。為此，需要做古今貨幣的轉換。本書采用了按米價折算的方式，因為中國古代的米價最能體現銀子等貨幣的購買力的真實水平。
約翰·洛克和亞當·斯密的研究表明，歐洲古代的物價，基本上是和小麥價格的變動趨勢相吻合的。這也就是說，在古代的歐洲，小麥的價格最能體現物價的真實水平。研究者也發現，美國從1798年到1932年的一百多年間，小麥價格的變動和一般物價水平的變動幾乎完全相同。見彭信威：《中國貨幣史》，上海人民出版社1985年版，第700頁、722頁。中國的情況和歐洲略有不同，最能體現物價變動趨勢的不是小麥，而是大米。所以，米價在中國古代最能代表貨幣的實際購買力。
但是，以米價來對中國古代貨幣的購買力進行換算的時候，首先就遇到了一個計量單位的問題。中國古代的米，一般不是像現在一樣以斤來計算的，而是以石、斛、鬥、升、合等單位來計量的。1石＝2斛＝10鬥，1鬥＝10升，1升＝10合。通常官方收稅，是用斛為量器。征稅的胥吏為了多收，在量米時經常采用踢斛、淋尖的手法作弊，因為踢斛可使斛內之米更密實，同樣的一斛米，重量會增加，淋尖就是本來應該按斛麵高度（平）量米，卻故意淋出一個高出斛麵的尖來，增加了收米量，兩者都是有違公平原則的作弊行為。
古代的一石米等於現在的多少斤？在現在市麵流行的著作中，經常可以看到作者在古代的石和現在的斤之間進行換算。通常是以每石120斤或160斤為基數，再以明清時代一斤等於現在的590克進行換算，這樣就得出明清時代一石米為現在的142斤或188斤的結論。那麼，這兩種方法哪一種更準確呢？
實際上，這兩種算法都是錯誤的，因為它們都把計量米的石當作重量單位了。中國古代的“石”既可能是重量單位，也可能是容量單位。中國古代有“千鈞一發”、“雷霆萬鈞”諸成語，千鈞、萬鈞極言其重，一“鈞”為30斤（古代的斤），千鈞即為三萬斤，萬鈞為三十萬斤，以一根頭發懸係千鈞之重，其危急可想而知，而“雷霆之所擊，無不摧折者；萬鈞之所壓，無不糜滅者”也是自不待言。作為重量單位的“石”，1石為4鈞，1鈞為30斤，所以1石=120斤，這沒錯。但是，作為米的計量單位，米1石=10鬥=100升=1000合，顯然這是一個容量單位，而不是重量單位。因此，用重量單位直接換算一石米為多重是完全錯誤的。
合理的做法，應該是用明清時代的長度單位計算石的容積，再計算該容積下的米重量是多少。那麼如果按照這種辦法來計算，明清時代的一石米到底相當於現在多少斤重呢？我所見的比較可靠的標準，是吳慧先生所著《中國曆代糧食畝產研究》（農業出版社1985年版）中提到的，該書認為明清時代一升米的重量相當於現在的1.53—1.55市斤，一石米是現在的153—155市斤。我看到過一個支持這個標準的實際例子。晚清名士李慈銘在其《越縵堂日記》中光緒十三年（1887年）十一月初五這一天的日記裏麵寫道：“舊太倉送來糙米七石八鬥，每石得百三十斤。”按清製一斤為現在的590克計算，130斤為現在的153.4市斤，這剛好與吳慧先生的計算相符。所以，本書采用了吳慧先生的標準，在對明清時代貨幣進行換算時按當時一石米為現在153—155市斤的標準來算。