問題及對策探析
溫州醫學院金劍鋒改革開放是實現國家經濟騰飛和社會快速發展的一種偉大製度構想和宏大社會實踐運動，它在給很多的人帶來好處和利益的同時，由於伴隨而來的社會急劇轉型，使得整個社會的利益出現了傾斜與分化，造成了諸如城鄉差距、區域差距、環境汙染等多方麵後果。麵對這一係列問題，黨中央和國務院提出了建設社會主義和諧社會的重要理念和宏偉目標。
社會主義和諧社會理所當然地包括高校校園的和諧，與高校外部所表現出來的各種差距和分裂狀態相一致，高校內也存在著由於貧困而帶來的學生之間的差距、失衡和分化。這種差異如果任其存在和發展，社會和諧的總目標將難以真正實現。高校助學工作體係在實現高校和諧的過程中功不可沒，但卻存在“急需得到（勤工助學崗位或救助機會）的沒有得到，而不是特別需要的卻得到了”的不滿和抱怨，這說明國家高校助學體係存在著工作上的盲點，本文將試著找出症結並對症下藥。
一、高校貧困生特點分析高校貧困生群體的出現是一種社會現象，它是在諸種原因的相互作用下形成的客觀存在。這種存在不以我們的主觀意誌為轉移，然而，毫無疑問的是，我們要實現國家的發展與社會的和諧，就必須做出一切努力讓高校貧困生群體在規模上有所縮小，以至解決這一問題，但要使問題得到較好的解決，這將是一個綜合的、社會的、曆史的、長期的過程。
在此之前，我們首先要解決的是高校貧困生主體性內涵問題。在哲學上看來，主體是指從事社會實踐的人，也就是說主體是有意識和有意誌的實踐者。所以，高校貧困生群體在作為國家和社會必須麵對、服務與關注的對象——客體性存在之外，更大的部分應當是有目標、有意識、有能動性和有強大的實踐能力的主體性存在，而對這種主體能動性挖掘恰恰在助學工作中被忽視和遺忘了。
因此，根據本文的主旨，筆者在寫作之前專門就此設計了一份“關於實現貧困生自身發展的調查問卷”，問卷包括基本情況、身心健康、學習工作和發展進步四個部分，分發給本校的130位貧困生填寫，回收有效問卷129份，有效回收率達99.2％。
根據回收問卷的統計分析，我們可以看到該群體表現出來的一些特點。
（一）貧困生有改變現狀的強烈願望從回收問卷的統計結果來看，在“親友的目光中，你是否是一個家族的希望”欄，有75人填寫“是”，有9人填“沒想過”，僅3人填“不是”，其他的則由於諸種可能原因沒有填寫，填寫“是”的人數占調查人數的58.1％，填“不是”的僅為2.3％；在“你是否想通過自己的努力改變現狀”欄中，填寫“很想”的人數為96人，占74.4％，“偶爾想，但意誌不夠堅定”的為33人，占25.6％，“從來不想”的人數則沒有。這說明，他們中的絕大多數人都有改變現狀的強烈欲望。
（二）該群體的心理問題較想象中的輕這個表述的依據是：在“你對‘貧困生’稱謂感覺是什麼”一欄中，受調查學生對“貧困生”稱謂感到“正常和無所謂”的有71人，有47人在“有一點感覺”和“敏感”之間選擇，選“反感”、“自卑”的5人，還有6人認為這是一種前進的動力，分別占55％、36.4％、4％和4.6％，並呈現年級越高越不會對“貧困生”稱謂感到敏感的趨勢；在“認為自己是否需要心理上的幫助”一欄中，有37人認為自己需要，占28.7％，其中僅2人認為去“心理醫療機構谘詢”、“怕受歧視”；在“你認為造成馬加爵事件的原因”是什麼一欄中，有21人選擇“由於他家境不好，非常自卑，性格孤僻造成了心理問題”，有24人選擇“是他自己心胸太狹窄，太敏感，不能處理好與同學的關係”，僅有3人選擇“是寢室和周圍同學對他的排斥、不尊重造成的”，有81人選擇“以上原因都有”，分別占16.2％、18.6％、2.3％和62.9％。這說明他們在考慮問題的時候善於客觀分析，多角度把握，不會偏激地歸之於他人，也能積極地正視和麵對自身存在的問題。
（三）人際關係較為合理從問卷中看，在“你和同學之間的關係怎樣”一欄，有84人選擇“融洽”，45人選擇“平淡”，沒有人選擇“緊張”和“對立”；在“你與家庭條件好、各方麵較為優秀的人交往你會”一欄中，僅2人選擇“不願交往，怕受歧視”，其餘的選擇“交往，發現自身不足並改進”和“不常交往，保持獨立的自尊和人格”。這說明，他們基本上能搞好與同學的關係，並樂於在跟其他同學的交往中發展自身。
（四）學習工作較為積極認真，樂於幫助他人，有很強的上進心
從調查數據所得，獲得獎學金的人數占受調查人數的30.2％，參加各類社團的人數則有42％，比例大於貧困生人數占學生總人數10個百分點以上。並且有86.7％的人希望能通過自己的努力來獲得現狀的改變，有95.3％的人願意在自己有能力的情況下更多地幫助需要幫助的人。
這些說明，隻要有一個平台，有一種機會，他們會同其他大學生一道致力於社會的進步，文明的改善，國家的發展。