《鹽鐵論·本議篇》文學曰：“竊聞治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開仁義，毋示以利，然後教化可興，而風俗可移也。今郡國有鹽鐵酒榷均輸，與民爭利，散敦厚之樸，成貪鄙之化，是以百姓就本者寡，趨末者眾。夫文繁則質衰，末盛則本虧；末修則民淫，本修則民愨；民愨則財用足，民侈則饑寒生。願罷鹽鐵酒榷均輸，所以進本退末廣利，農業便也。”又曰：“夫導民以德，則民歸厚；示民以利，則民俗薄。俗薄則背義而趨利，趨利則百姓交於道，而接於市。老子曰：‘貧國若有餘’，非多財也，嗜欲眾而民躁也。是以王者崇本退末，以禮義防民欲，實菽粟貨財，市商不通無用之物，工不作無用之器，故商所以通鬱滯，工所以備器械，非治國之本務也。”又曰：“國有沃野之饒，而民不足於食者，工商盛而本業荒也；有山海之貨，而民不足於財者，不務民用而淫巧眾也。……舜藏黃金，高帝禁商賈不得仕宦，所以遏貪鄙之俗，而醇至誠之風也。排困市井，防塞利門，而民猶為非也，況上之為利乎？”《力耕篇》文學曰：“草萊不辟，田疇不治，雖擅山海之財，通百味之利，猶不能贍也。是以古者尚力務本而種樹繁，躬耕趣時而衣食足，雖累凶年，而人不病也。故衣食者，民之本；稼穡者，民之務也。”若此者甚多，不必枚舉。此在野持論之士，所以卑抑商賈之故也。
高惠文景時，以商賈之兼並農人，而致國家社會有不安之象；武昭時，更益以上惡商賈之不佐國家之急，士庶卑朝廷之以天下為商而示民以利，由是重農卑商之思，深入於一世人人之心，而尊農為本，抑商為末之標語口號，騰播炫耀，如雲興潮湧，而不可遏止；而本末二字，遂若農商之專用代名詞者。即當時少數在朝主張鹽鐵酒榷之聚斂之臣，其對商賈固不十分反對（此輩半由賈豎出身，且躬當鹽鐵酒榷之吏，自然不便訾商賈），然亦稱農曰本，名商為末。《鹽鐵論》一書，專記昭帝時禦史大夫與賢良文學辯論鹽鐵酒榷均輸事，禦史大夫當時主張鹽鐵酒榷者也。《本議篇》記大夫之言曰：“古之立國家者，開本末之途，通有無之用，市朝以一其求，致士民，聚萬貨，農商工師，各得所欲，交易而退。《易》曰：‘通其變，使民不倦。’故工不出則農用乖，商不出則寶貨絕，農用乏則穀不殖，寶貨絕則財用匱。故鹽鐵均輸，所以通委財，而調緩急，罷之不便也。”《力耕篇》曰：“故善為國者，天下之下我高，天下之輕我重，以末易其本，以虛蕩其實。今山澤之財，均輸之藏，所以禦輕重而役諸侯也。”又曰：“富國何必用本農？足民何必井田也？”《通有篇》曰：“農商交易，以利本末。”《複古篇》曰：“今意總一鹽鐵，非獨為利入也，將以建本抑末。”《刺權篇》曰：“失之於本，而末不可救。”《相刺篇》曰：“非商工不得食於利末。”《水旱篇》曰：“本末異徑，一家數事，而治生之道乃備。今縣官鑄農器，使民務本，不營於末，則無饑寒之累。”《輕重篇》記禦史之言曰：“昔太公封於營丘，辟草萊而居焉，地薄人少，於是通利末之道。”又曰：“總一鹽鐵，通山川之利，而萬物殖，是以縣官用饒足，民不困乏，本末並利，上下俱足，此籌計之所致，非獨耕桑農業也。”他尚眾，不備引。身為國家之賈官，出為庇商之言論，而亦字商為末，名農為本，其他更不必言矣。故漢初之書，率以本末代農商，例不勝舉，姑仍就《史記》《鹽鐵論》兩書述之。《史記·秦始皇本紀》：“上農除末。”《平準書》：“先本絀末。”《貨殖傳》：“其民益巧詐而事末也。”又：“本富為上，末富次之，奸富最下。”又：“夫用貧求富，農不如工，工不如商，刺繡文，不如倚市門，此言末業，貧者之資也。”又：“以末致財，用本守之。”《太史公自序》：“維幣之行，以通農商，其極則玩巧，並兼茲殖，爭於機利，去本趨末。”（見前者不再列）《鹽鐵論·力耕篇》曰：“理民之道，在於節用尚本分土井田而已。”《通有篇》曰：“民淫好末，侈靡而不務本。”又曰：“宋衛韓梁好本稼穡。”又曰：“溢利禁則反本。”又曰：“男子去本尚末。”《輕重篇》曰：“今天下合為一家，利末惡欲行？”又曰：“利末之事析秋毫。”又曰：“非力本農，無以富邦也。”《地廣篇》曰：“先救近務，及時本業也。”又曰：“當今之務，在於禁苛暴，止擅賦，力本農。”《利議篇》曰：“執事暗於明禮，而喻於利末。”《國病篇》曰：“民樸而歸本。”又曰：“用約而財饒，本修而民富。”《水旱篇》曰：“趣本業，養桑麻，盡地力也。”又曰：“王者務本，不作末，去炫耀，除雕琢，湛民以禮，示民以樸，是以百姓務本，而不營於末。”（見前者不再列）然則西漢初年本農末商之空氣，可以想矣。
自後時過境遷，無漢初商賈之盛，商賈之禍，而此說已形成中國人傳統之思想，牢固而不可拔。故直至清末睹歐西之以工商富國強兵，而思所以變法興實業之前，士夫學子，賤棄商賈，卑夷不一道；偶或道之，必被惡名於天下後世。而本農末商之詞，遂至於今用之，其影響於國民經濟，國民思想，詎可稱量？固不顓顓焉有關於古代之經濟史也。