《兵書略》分四類：曰《兵權謀》，曰《兵形勢》，曰《兵陰陽》，曰《兵技巧》。《兵權謀》十三家：曰《吳孫子》。《史記·孫武吳起傳》：“孫子者，齊人也，以兵法見於吳王闔廬。闔廬曰：‘子之十三篇，吾盡觀之矣。’”又載其為吳破楚入郢。既灼灼如是，何以《左傳》《國語》並無其人？入郢之功，《左傳》全係之伍子胥太宰嚭夫概，無一語及孫子。意史公之言，蓋本之偽《孫子》者（偽《孫子》者必為序，或代序之篇章，鋪敘孫子事功。）梅聖俞葉正則（《習學記言》）姚際恒（《古今偽書考》）等疑之是也。（《史》言十三篇，《誌》載八十二篇，又《圖》九卷，知史公之後，尚有陸續增附者。）曰《齊孫子》，師古曰“孫臏。”曰《公孫鞅》，曰《吳起》，真偽姑不論，固皆戰國時人。曰《範蠡》，曰《大夫種》，書舉亡。二人論兵之言，散見《越語》、《史記》、《吳越春秋》等書，而《越語》《史記》不言二人有書，蓋後人附益《越語》為之。曰《李子》（一作《季子》），曰《娷》，曰《兵春秋》，班並無注，書全亡。依其排次之序，當亦戰國時。曰《龐煖》，前已言與燕王喜同時。曰《兒良》，師古曰：“六國時人也。”曰《廣武君》，班自注：“李左車。”知為漢人。曰《韓信》，其年代盡人知之，毫無問題。
《兵形勢》十一家：曰《楚兵法》，班無注，書亡，疑後人記楚用兵。曰《蚩尤》，應劭曰：“蚩尤古天子，好五兵。”案《荀子》曰：“五帝之外無傳人……五帝之中無傳政。”（《非相篇》）故自五帝皆神話時代，諸子百家，恣意托附，其言皆不得據為史料。蚩尤好五兵，亦一種傳說，信否應付闕疑；至其書則必依好五兵之說而附會者也。曰《孫軫》，班無注，無可考。曰《繇敘》，王氏《考證》謂即由餘。由餘無書，前已考定。李荃《太白陰陽經》曰：“秦由餘有《陣圖》。”愈後愈多，何庸駁辯？曰《王孫》，班無注，時無考。曰《尉繚》，與梁惠王同時。曰《魏公子》，班自注：“名無忌。”知亦戰國人。曰《景子》，班無注，書亡。依排比之次。前者為戰國，後者漢代，其時可想。曰《李良》，書亡。《史記·張耳陳餘傳》：“有李良者，為趙將。”當即其人，在秦末漢初。曰《丁子》，沈欽韓謂“疑即丁固。”（《漢書疏證》）丁固，項羽將。曰《項王》，真偽不論，其時代人舉知在秦末。
《兵陰陽》十六家：曰《太壹兵法》，曰《天一兵法》，曰《神農兵法》，曰《黃帝》。考《武經總要》曰：“太乙者，天帝之神也，其星在天一之南。”據此，太壹，天一，皆神，亦能為人世作書，荒謬何極！與《神農》、《黃帝》皆偽托無疑義。曰《封胡》，曰《風後》，曰《力牧》，曰《鬼容區》，班並雲：“黃帝臣，依托也。”至今之風後《握奇經》，又為唐宋以後之偽書。曰《鵊冶子》（冶一作治），曰《地典》，曰《孟子》，曰《東父》，班並無注，書亡。曰《師曠》，班自注：“晉平公臣。”吾聞師曠明音律，未聞能兵，竟有作兵書托之盲目之師曠者；顧亦有因。《左傳》襄十八年：“晉人聞有楚師，師曠曰：‘不害，吾驟歌北風，又歌南風，南風不競，多死聲，楚必無功。”曰《萇弘》。萇弘亦博能兵之名，著兵家之書，此與《太壹》、《天一》、《神農》、《黃帝》、《師曠》皆偽書之極無謂者，餘實厭為之辯。曰《別成子望軍氣》，曰《辟兵威勝方》，班未注作者，而列之最末，必兵陰陽時代最後之作也。
《兵技巧》班言十三家，而實為十六家：曰《鮑子兵法》，班無注，後人亦無論者。餘意偽托鮑叔牙，以鮑叔牙亦嚐為將，作偽者固喜如此。曰《伍子胥》（一本作《五子胥》），子胥無書，已見前。曰《公勝子》，曰《苗子》，班無注，書亡，時無考。曰《逢門射法》，師古曰：“即逢蒙。”考《孟子》：“逢蒙學射於羿。”（《萬章篇》）則逢蒙殷人。殷時決無私家著作，無須考辯。曰《陰通成射法》，班無注，書佚，時無考。曰《李將軍射法》，師古曰：“李廣。”曰《魏氏射法》，班無注，書亡，時無考，以排次論，當為漢時。曰《強弩將軍王圍射法》，師古曰：“圍，鬱郅人也，見《趙充國傳》。”則亦漢人。曰《望遠連弩射法具》，曰《護軍射師王賀射書》，班並無注，書亡。考《漢書·百官公卿表》：“護軍都尉，秦官，武帝元狩四年，屬大司馬……平帝元始元年，更名護軍。”望遠亦疑為漢侯。果爾，固皆漢人書。曰《蒲苴子弋法》，《淮南子·覽冥訓》：“蒲苴子之連鳥於百仞之上，而詹何之鶩魚於大淵之中。”高誘注：“蒲苴子，楚人，善弋射。”他無可考。（偽《列子》述之，晉人書，時代太晚，未可據。）依排列次序，當亦漢人書。（蒲苴子若為漢以前人，則書出依托。）曰《劍道》，書亡，無考。曰《手搏》，書亡。《刑法誌》：“戰國稍增講武之禮，以為戲樂，用相誇視，而秦更名角抵。”《武帝紀》：“元封三年春，作角抵戲。”《哀帝紀》：“時覽卞射武戲。”師古注：“手搏為卞，角力為戲。”據此，角抵手搏起於戰國，盛於西漢，其書可以推矣。曰《雜家兵法》，班無注，此蓋雜集用兵言兵之書，時代當極晚。曰《蹴鞠》，班無注。考劉向《別錄》雲：“蹴鞠者，傳言黃帝所作，或曰起戰國之時。”（《史記·蘇秦傳集解》引）蹴鞠手搏類同，起亦當同時，或曰戰國時，是也。
考辯至《兵書略》，煩亂無味。《諸子略》雖雜偽書，真者尚夥，兵書幾於全偽；且不惟偽托神話時代之帝王君臣，且偽托縹緲無稽之天地鬼神。蓋托古之風既開，甲托之文武周公，乙思駕而上之，則必托之堯舜禹湯；丙又思駕而上之，則必托之神農黃帝。如積薪耳，後來居上，勢必偽造古帝，虛構三皇；猶以為未足，不得不離塵寰而上天入地，於是太一（泰壹）天一（天乙）皆有著作矣。至《數術》《方技》兩略，更烏煙瘴氣，不可究詰。（神書更多）堪注意者，班氏於《諸子略》偽托之書，概標明於注，而《兵書略》《太壹》《天一》諸書之顯為依偽者反闕焉；《數術》《方技》尤不著一字。蓋注以辯疑，不疑何注？此等書贗偽荒謬，已為人所共知，無庸再辯。故今所以置不考者，固以醫卜星相，不得與離事言理之私家著作同論；亦以不值一辯，何必浪擲筆墨也哉！
三曰《左》《國》《公》《穀》及他戰國初年書不引戰國前私家著作也投石於水，水為之波；擲靛於布，布為之染；水流濕；火就燥；一種學說發生，學術界未有不受其影響者也。故神農黃帝之書而果真，則殷墟文字，不能如此簡陋；太公管子之書而果真，則春秋時代，不應無道家法家思想。此就其抽象之言，尚不足以折服泥古之口。就其具體實證而言，既有此書，則此後之書，必有征引或論述。戰國以前若有私家著作，何能不一見於戰國初年書也？戰國初年書之可信據者，曰《左傳》，曰《國語》，曰《公羊》，曰《穀梁》，曰《論語》，曰《墨子》前五十一篇，曰《孟子》，曰《莊子·內篇》，曰《荀子》。今一一述之於下：
《左氏》浮誇，最喜征引。全書引《詩》者一百五十四：
隱元年：“《詩》曰。”三年：“《商頌》曰。”六年：“《詩》雲。”桓十二年：“《詩》雲。”莊六年：“《詩》雲。”二十二年：“《詩》雲。”閔元年：“《詩》雲。”僖五年：“《詩》雲。”九年：“《詩》所謂”，“《詩》曰”，“又曰”。十二年：“《詩》曰。”十五年：“《詩》曰。”十九年：“《詩》曰。”二十年：“《詩》曰。”二十二年：“《詩》曰”，“《詩》曰”，“又曰”。二十四年：“召穆公思周德之不類，故糾合宗族，述成周而作《詩》曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”。二十八年：“《詩》雲。”三十三年：“《詩》曰。”文元年：“周芮良夫之《詩》曰。”二年：“《詩》曰”，“又曰”，“《詩》曰”，“《魯頌》曰”，“《詩》曰”。三年：“《詩》曰：‘於以采蘩，於沼於沚，於以用之，公侯之事’，秦穆有焉。‘夙夜匪懈，以事一人’，孟明有焉。‘詒厥孫謀，以燕翼子’，子桑有焉。”四年：“《詩》曰”，“《詩》雲”。六年：“《詩》曰。”十年：“《詩》曰。”十五年：“《詩》曰”，“在《周頌》曰”。宣二年：“《詩》所謂”，“《詩》曰”，“又曰”，“又：‘自詒伊戚’，杜注：‘逸詩》也。’”九年：“《詩》雲。”十一年：“《詩》曰。”
十二年：“《汋》曰，《武》曰（杜注：《汋》，《詩·頌》篇名；《武》，《詩·頌》篇名）”，“《詩》雲”，“武王克商作《頌》曰”，“又作《武》曰”，“《詩》曰”。十五年：“《詩》曰。”十六年：“《詩》曰。”十七年：“《詩》曰。”成二年：“《詩》曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”。四年：“《詩》曰。”六年：“《詩》曰。”七年：“《詩》曰。”八年：“《詩》曰”，“《詩》曰”。九年：“《詩》曰。”十二年：“故《詩》曰”，“故《詩》曰”。十四年：“故《詩》曰。”十六年：“《詩》曰。”襄二年：“《詩》曰”，“《詩》曰”。三年：“《詩》曰。”五年：“《詩》曰。”七年：“《詩》曰”，“又曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”。八年：“《周詩》有之曰”，“《詩》曰”。十年：“《詩》所謂。”十一年：“《詩》曰。”十三年：“其《詩》曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”。十四年：“《詩》曰。”十五年：“《詩》雲。”二十一年：“《詩》曰”，“《詩》曰”。“《詩》曰。”二十二年：“《詩》曰。”二十四年：“《詩》曰：‘樂隻君子，邦家之基（杜注《詩·小雅》）……上帝臨女，無貳爾心（杜注《詩·大雅》）。’”二十五年：“《詩》所謂”，“《詩》曰”。二十六年：“《詩》曰”，“《商頌》有之曰”。二十七年：“彼其之子，邦之司直。（杜注《詩·鄭風》）……何以恤我，我其將之。（杜注《逸詩》）”二十九年：“《詩》雲”，“《詩》曰”，“《詩》曰”。三十年：“《詩》曰”，“又曰”。三十一年：“《詩》曰”，“《詩》雲”，“《詩》雲”，“《詩》雲”，“《衛詩》曰”，“《周詩》曰”，“《詩》曰”。昭元年：“《詩》曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”。二年：“《詩》曰。”三年：“《詩》曰”，“《詩》曰”。四年：“《詩》曰”。五年：“《詩》雲。”六年：“《詩》曰”，“又曰”。“《詩》曰”，“《詩》曰”。七年：“故《詩》曰”，“《詩》所謂”，“《詩》曰”，“又曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”。八年：“《詩》曰。”九年“《詩》曰。”十年：“《詩》曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”。十二年：“祭公謀父作《祈招之詩》，其《詩》曰。”十三年：“《詩》曰。”二十年：“《詩》曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”，“又曰”。二十一年：“《詩》曰。”二十三年：“《詩》曰。”二十四年：“《詩》曰”，“《詩》曰”。二十五年：“《詩》曰。”二十六年：“《詩》曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”。二十八年：“《詩》曰”，“《詩》曰”，“《詩》曰”。三十二年：“《詩》曰”，“《詩》曰”。定三年：“《詩》曰。”十年：“《詩》曰。”哀二年：“《詩》曰。”五年：“《詩》曰”，“《商頌》曰”。二十六年：“《詩》曰。” 稱《詩》者（不舉其詞者）六： 隱二年：“《風》有《采蘩》《采蘋》，《雅》有《行葦》《泂酌》。”昭元年：“《小旻》之卒章善矣。”定十年：“臣之業在《揚水》卒章之四言矣。” 引《書》者四十二： 莊八年：“《夏書》曰。”僖六年：“故《周書》曰”，“又曰”，“又曰”。二十三年：“《周書》有之。”二十七年：“《夏書》曰。”三十三年：“《康誥》曰。”文五年：“《商書》曰。”十八年：“《虞書》數禹之功曰。”七年：“《夏書》曰。”宣六年：“《周書》曰。”十二年：“《仲虺》有言曰。”十五年：“《周書》所謂。”成二年：“《周書》曰”，“《大誓》所謂”。六年：“《商書》曰”，“《周書》曰”。十六年：“《周書》曰”，“《夏書》曰”。襄二年：“《商書》曰。”五年：“《夏書》曰。”十一年：“《書》曰。”十三年：“《書》曰。”十四年：“《仲虺》有言曰”，“故《夏書》曰”。二十一年：“《夏書》曰。”二十三年：“《夏書》曰。”二十五年：“《書》曰。”二十六年：“故《夏書》曰。”三十年：“《仲虺之誌》曰。”三十一年：“《大誓》雲”，“《周書》數文王之德曰。”昭元年：“《大誓》曰。”八年：“《周書》曰。”十年：“《書》曰。”十四年：“《夏書》曰。”十七年：“故《夏書》曰。”二十年：“在《康誥》曰。”二十四年：“《大誓》曰。”襄六年：“《夏書》又曰。”十一年：“《盤庚之誥》曰。”十八年：“《夏書》曰。” 引《易》者七： 宣六年：“其在《周易》。”十二年：“《周易》有之。”襄九年：“是於《周易》曰。”二十八年：“《周易》有之。”昭元年：“在《周易》。”二十九年：“《周易》有之。”三十二年：“在《易》。” 以《易》占者不可勝數。引《禮》者一： 文十八年：“先君周公製《周禮》曰。” 引《夏訓》者一： 襄四年：“《夏訓》有之曰。” 引《周誌》者一： 文二年：“《周誌》有之。” 引前誌者二： 文六年：“前誌有之曰。”成十五年：“前誌有之曰。” 引軍誌者二： 宣十二年：“軍誌曰。”昭二十一年：“軍誌有之曰。” 引誌者六： 襄四年：“誌所謂。”二十五年：“誌有之。”昭元年：“誌曰。”三年：“誌曰”，“又曰”。哀十八年：“誌曰。” 引《鄭書》者二： 襄三十年：“《鄭書》有之曰。”昭二十八年：“《鄭書》有之。” 引箴銘者三： 襄四年：“於《虞人之箴》曰。”昭三年：“《讒鼎之銘》曰。”七年：“故其《鼎銘》雲。（杜注：正考父廟之鼎。）” 引史佚者五： 僖十七年：“且史佚有言曰。”文十五年：“史佚有言曰。”宣十二年：“史佚所謂。”成四年：“史佚之誌有之。”昭元年：“史佚有言曰。” 引周任者二： 隱六年：“周任有言曰。”昭五年：“周任有言曰。” 引周文王者一： 昭七年：“周文王之法曰。” 引周武王者一： 昭七年：“昔武王數紂之罪以告諸侯曰。” 引楚莊王者一： 成二年：“且先君莊王屬之曰。（楚莊王）” 引楚文王者一： 昭七年：“吾先君文王作《仆區之法》曰。（楚文王）” 引孔子者，二十二： 僖二十八年：“仲尼曰。”文二年：“仲尼曰。”宣二年：“孔子曰。”九年：“孔子曰。”成二年：“仲尼聞之曰。”十七年：“仲尼曰。”襄二十五年：“仲尼曰。”三十一年：“仲尼聞是語也，曰。”昭五年：“仲尼曰。”七年：“仲尼曰。”十二年：“仲尼曰。”十三年：“仲尼謂子產。”十四年：“仲尼曰。”二十年：“仲尼曰”，“仲尼曰”，“仲尼曰”。二十八年：“仲尼聞魏子之舉也，以為義曰。”二十九年：“仲尼曰。”定九年：“仲尼曰。”哀六年：“孔子曰。”十一年：“孔子曰”，“孔子曰”。 引子思者一： 哀五年：“子思曰。” 引叔向者一： 哀十七年：“叔向有言曰。” 引辛伯者一： 閔二年：“昔辛伯諗周桓公雲。” 引子犯者一： 宣十二年：“先大夫子犯有言曰：師直為壯，曲為老。” 引臧孫紇者一： 昭七年：“臧孫紇有言。” 引謠諺者十九： 隱十一年：“周諺有之曰。”桓十年：“周諺有之。”閔元年：“且諺曰。”僖五年：“諺所謂”，“童謠雲”。七年：“諺有之曰。”文七年：“諺所謂。”宣四年：“諺曰。”十五年：“諺曰。”十六年：“諺曰。”昭元年：“諺所謂。”三年：“且諺曰。”七年：“抑諺曰。”十三年：“諺曰。”十九年：“諺曰”，“諺所謂”。二十五年：“童謠有之曰。”二十八年：“諺曰。”定十四年：“諺曰。” 引古人之言者八： 僖七年：“古人有言曰。”文十七年：“古人有言曰”，“又曰”。宣十五年：“古人有言曰。”成十七年：“古人有言曰。”襄二十四年：“古人有言曰。”二十六年：“古人有言曰。”昭七年：“古人有言曰。” 引人言者三： 昭七年：“人有言。”二十二年：“人有言曰。”二十四年：“人亦有言曰。” 引先民之言者一： 哀十五年：“先民有言曰。”