從抽象上升到具體
汪丁丁
我套用了王元化先生反複引用的馬克思命題：從抽象上升到具體。這裏，最耐人尋味的，就是“上升”二字。今天的年輕人大多習以為常的是“從現實上升到理論”，很少想到怎麼從抽象“上升到”具體。元化先生早年深研《文心雕龍》，中年因胡風案被難。文王囚羑裏而演八卦，元化囚陋室而讀《小邏輯》。孔子讀易，韋編三絕。元化讀《小邏輯》三遍，書頁幾散。由此，素來主張以生命融入學問的元化先生，對黑格爾邏輯以及任何邏輯（或原則）能否涵蓋真實世界產生了懷疑和批判。
編輯邀我為其仁此書寫推薦語，我回信告訴編輯，我讀其仁的書，必寫書評。其仁於我，情同兄長，我的書評不能是序，隻應是跋。我對其仁的尊重，還有更重要的理由，由這篇跋文的標題揭示。多年來，我雖熟悉或被認為廣博閱讀了各種理論，卻深知理論或任何邏輯自洽的體係之內在缺陷。在許多場合，例如某一年與CCER（中國經濟研究中心）的新生見麵，我發言強調的，多是理論之內在缺陷。我以為，金嶽霖先生的概括最是精當：理有固然，勢無必至。這裏最難為年輕人的，就是真實世界的“勢”，它雖在某種意義上與“理”相合，卻不是必定要發生的。李零概括中國古代“兵家”的基本原理為“任勢不任人”，與儒家十分不同，所謂“形勢比人強”。其仁在收入這本書的某一散論中表示過，他對於在想象力的約束下表現高超的理論建構能力毫無興趣，他隻關注現實問題。可是，每當我介紹其仁這套見解時，總會有學生們追問我什麼是“現實問題”。學生有學生所見的現實問題，通常受大眾媒體的引導，也有他們的“常識”。
金嶽霖先生關於邏輯與現實之間的關係曾發表經典見解，我也常引用：全體現實可能性的集合是全體邏輯可能性的集合的一個子集。近年來，我引用金先生這一見解，是為了說明創造性為何不可能被容納到全體邏輯可能性的集合之內。我的理由是，創造性就其實質而言隻在未來呈現為邏輯可能性，而邏輯學所論的任何“集合”隻能涵蓋靜止於某一時刻的全體可能性。其仁關注的，就其實質而言，是尚未被普遍意識到的可能性——或就這本書而言，是他在社會調查中感悟到的未來可能得到政治承認的製度創新，不是隨意可見的創新活動，而是可讓他感悟到大勢所趨的“勢”的那種創新活動。換句話說，金嶽霖先生討論的“現實可能性”，並不包括未出現或未被意識到的現實可能性。回到金先生所言的“勢”，漢語的字源學顯示，這一單字與“幾微”關係密切。幾，就是“幾何”這一漢譯的來源。將發而未發，謂之“幾”。理科學生，切不可小覷這個“微”字。國學第一經典《尚書》（“禹謨”）已言“人心惟危，道心惟微”。聖人的能力之一就是“見微知著”，由一葉而知秋。維護社會健康，由表及裏的方法，我們稱為“防微杜漸”。還有一套由裏及表的方法，中醫謂之“上工，不治已病治未病”。換句話說，西醫差矣，因為它沉淪於“治已病”，忘了“未病之病”才是病之本源（今天西醫承認這是“亞健康”）。那麼，怎樣醫治已病的中國社會呢？仍有兩種思路。西醫的思路是“頭疼醫頭腳疼醫腳”，治已病而已。中醫的思路是治未病，尋求病之本源。我長期觀察其仁，我認為這也是其仁的思路（參閱這部作品第四部分）。但是，對治未病之病，不論醫家提出怎樣合“理”的處方，總要麵對“勢無必至”的可能。因為，我們在這裏麵對的，是“幾”，將發而未發。為什麼多年來CCER許多學生跟隨其仁作社會調查而難以學會其仁的洞察力？我的解釋是，其仁的社會調查並非通常的社會調查，其仁注意力所在，唯“幾”而已矣！
改革的邏輯，與前不久張維迎一部作品的標題“市場的邏輯”，兩相呼應。維迎在那部作品裏強調了“企業家”於市場經濟的核心重要性，其仁在這部作品的第一部分、第二部分，乃至第三部分、第五部分和第六部分反複強調的，是諸如鄧小平這樣的“政治企業家”於中國政治經濟演化的核心重要性。凡論及企業家活動，由這類活動的創新本質決定，我們必須將隻在未來才被普遍意識到的那些現實可能性納入分析框架，於是，如前述，與“邏輯”之本義有內在衝突。因此，這兩部作品的標題所稱“邏輯”，是口語意義上的類比，並非學術意義上的自洽體係。
在想象力的約束下，如每一位數學係本科生的日常功課所見，我們每一個人都可能建構許多邏輯自洽的體係。但是，邏輯學泰鬥（也是哲學家、社會理論家和政治活動家）羅素明確表示過，任何邏輯自洽的體係裏，總有一個或兩個（或多於兩個）被稱為“邏輯常項”的參量最為重要，因為這些參量是邏輯體係與真實世界的基於常識的界麵。當我們關注真實世界時，在想象力約束下存在著的無數邏輯可能的邏輯自洽的體係當中，隻有為數極少的，與真實世界密切相關。凡參加過經濟學研討會的留學生，常聽到參與者的評論：這是不相關的（this is irrelevant）。很嚴重的批評，你皓首窮經十年寒窗炮製出一套理論，被認為與真實世界“了無關係”，多麼致命的打擊呀。是的，經濟學是介於人文學科與自然科學之間的社會科學，它必須堅持哪怕僅通過一個邏輯常項與真實世界相關，而不能不相關。