科斯在1959年寫過一句斬釘截鐵的話：清楚界定的產權是市場交易的前提。這是張五常版的“科斯定理”（與斯蒂格勒最早命名的不一樣）。近來要對關心過的幾個題材作一個“理論小結”，思前想後，非把“科斯定理”請出來不可。
“產權清晰”的試金石
科斯思想的影響，超出了學術的象牙塔。我們中國人可以見證的，是“產權清晰”或“產權明晰”這樣的詞彙，不但在改革文件裏登堂入室，而且成為改革實踐的口號。追根溯源，“產權清晰”來自科斯定理，雖然高舉這一口號的人不一定知道科斯先生是何方神聖。
“產權清晰”講多了，就出來一個問題：究竟何為“產權清晰”？比如國有資產，不少人說“產權不清晰”，但批駁者說，國有資產就是國家的資產，清清楚楚，誰說不清晰？於是問題來了：說產權清晰還是不清晰，從哪裏看？拿什麼做標準？
我以為科斯定理的一個重要用途，就是點明“產權是否清晰，在轉讓中看得最清楚”。解釋這一點的道理很多，我取比較直白的邏輯下筆：（1）任何轉讓——產權易主——要考慮代價；（2）任何估價免不了“主觀因素”；（3）“主觀”的關鍵是一個“主”字；（4）怎樣界定“主”，轉讓就怎樣進行。一句話，轉讓最容易“暴露”產權界定的實際狀況。
國資轉讓的困難所在
讓我們拿國有資產試作分析吧。是的，我們很容易說某家工廠是國有企業，也很容易說某家銀行是國有銀行。查查書本，國有資產的定義是“政府管理的全民財產”，也沒有什麼不清楚的地方。隻要政府派員使用、占有和管理國有資產，承擔經營損益，國資的產權是清晰的。
但是，一旦發生轉讓，模糊就隨之而來！譬如要把一家國有工廠賣掉，該怎樣進行？我們知道，“賣”無非是取一個代價而放棄資產的產權。問題是：取多大代價才“值”得放棄產權呢？答案是，要資產之主自己來判斷。簡約一點，“可取的代價”多於“不放棄產權的收益”，對於賣者就應該“值”了。
困難在於，以“可取的代價”來比較“不放棄產權的收益”，離不開“主觀估計”。在經驗上，我們知道天下是有“飽漢不知餓漢饑”這回事的，而餓漢要“知”飽漢恐怕更不容易。同樣一碗米飯的使用價值是多少，以多大的代價得之或棄之才“值”，餓漢飽漢的答案截然不同。就是說，評判價值離不開主觀性。離開了“主”之“觀”，市場交易無法進行。
要出售國有工廠，值或不值可問誰？問“國家”嗎？除了“朕即國家”——皇帝的個人意誌就是“國家意誌”——之外，國家差不多都是一套行政機構和相應的工作程序。哪一個政府機構經過何種程序可以代表“國家”決定對一家國有工廠的“主觀估值”？是工廠的主管部門？是國資管理機構？還是被授權經營國資的機構？答案是都可以，隻要有明確的規定。但是倘若進一步問：這些機構裏有許多工作人員，誰的“主觀”才可以代表那個機構，進而可以代表“國家”？想來想去，沒有一個好答案。
轉而求助於“全民”吧。在法律上，國資屬於“全民”，遇到主觀定價這類難題，問問“最終的主人”如何？答案是無人可問。“全民”是抽象的，它既不可分解為公民個人的私產，也不是經過私產之間的市場合約“集合”而成的“公產”。對比一下私產基礎上的股份公司和各類基金，那是有人可問的體製，不難表達“主觀估值”。恰恰在轉讓的環境下，我們可以清楚地看出“全民國資”一不可追溯為個人私產、二不以市場合約為基礎的性質。