這些論點不合時宜。要知道，那時媒體頭條的通欄大標題是“保增長對貸款規模沒有限額”。那可是銀行監管部門負責人的政策宣示。電視台裏有的專家意見就更有學術性了：中國是一個高儲蓄率的國家，大量投放的信貸來自儲蓄，所以不會引發通脹。如此氛圍之中，2009年上半年信貸增加近6.7萬億，全年9.5萬億！與此相得益彰的輿論，則是“寧要通脹，不要通縮”的高論。老天爺，通貨膨脹居然成為一個可選政策，似乎可以操縱自如，想多一點就多來那麼一點。
掂量再三，還是說不通嘛。中國的高儲蓄沒錯，不過其一，來自淨出口的那部分儲蓄，本來就是過量貨幣追不到商品服務的產物，強貸出去，必然壓迫物價上漲。其二，除非實行“百分之百存款準備金”（奧地利經濟學家有此主張），商業銀行放貸的時候，是可以“創造貨幣”的。其三，我國利率市場化改革遠未完成，信貸不受利率的靈敏調節，再加一個“保增長信貸不設限”，流動性泛濫就見怪不怪了。再看國際收支失衡帶給國內的壓力，即便是危機時期也未見減弱。2009年國家外彙儲備新增4 531億美元，每一塊進入中國的外彙，對應都有幾塊錢的人民幣出去了。
可是到了2009年年底，還是有那麼多人主張“寧要通脹”。無計可施，隻好錄以備考。反正年終論壇活躍，我就要求到《21世紀經濟報道》組織的年會上發言。記錄稿傳過來、完成修訂的那一天，恰好是2009年的最後一天。這篇討論“為什麼後危機時代來得這樣快”的發言，肯定地認為，“中國的增長速度不是問題”，“問題是救市的代價”。這是因為，“放出去這麼巨量的貨幣，譬如比GDP的增長還高出20%的廣義貨幣，絕不會沒有後果。大量投放的流動性將繼續在整個市場裏漫遊，集結到不同的產業部門、不同的資產領域或者不同的商品上，由此帶來相對價格較大的波動，最後或早或晚推高物價總水平。”
文中還回應了一個當時流行的觀點，即“還看不見通脹，因為CPI不過剛剛轉正而已”。我指出，物價總水平可不僅僅隻是消費品之價，也包括生產資料和各種資產之價。按這個更準確的定義看問題，說“看不見通脹”怕就沒有那麼大的把握了。至於“寧要通脹，不要退縮”之類的高論，那是值得刻到石頭上的，免得將來哪一天無人認領。
兩個月後，中國CPI過2%；5個月後，CPI過3%；10個月後CPI破4%；11個月後破5%。至於“要素和資產價格”如房價和地價，不說它們也罷。倒是留在報紙和網絡裏的“寧要通脹論”，再也無人前來認領。此一時、彼一時，大家無暇他顧，正在嚴肅地與通脹作鬥爭哩。
教訓是，從貨幣超發到物價全麵上漲，有一個時間間隔，並需要隨機的偶然因素來觸發通脹和通脹預期。排除這些偶發因素，以健全的記憶把跨時間的現象聯係起來觀察和分析，我們就能得到經驗裏的教益：貨幣無僥幸。