“郭董就是一板一眼。”一位鴻海高管對記者說，比亞迪明顯有錯，郭台銘怎麼可能輕易放手。
“如果我輸了，我就從這裏跳下去。”郭台銘有一次在接受台灣地區媒體專訪時，指著辦公室後麵的落地窗如此說。
郭台銘曾經下過一道嚴令：禁止任何比亞迪的汽車開進富士康廠區。這顯示出雙方水火不容的情況。
郭台銘：我隻是不想買媒體而已
全世界最差的企業媒體關係
在台灣地區，馬英九可能還不是最受媒體青睞的人物，因為有郭台銘在。
隻要是他出席的公開場合，總是擠滿了記者，把他團團圍住，總是讓路人側目。2010年5月26日開放龍華廠這一天，更擁來了300多位記者，這麼盛大的場麵，可能連每年的“兩會”記者會，都要瞠乎其後。
但媒體關係，永遠是郭台銘的短板。郭台銘常說，鴻海的生意不需要媒體，“隻是地瓜大了，大家就要來看”。
尤其他在兩岸曾經告過三家媒體或記者，也是全球企業公關史上的一個紀錄。
這十幾年來，郭台銘正進行著一場“不見血的壟斷”，仗著他累積的財富，以及恐怖的假扣押、求償天價的惡劣法律手段，威嚇利誘媒體，為他和鴻海集團化上一層又一層的濃妝。《壹周刊》前記者臧家宜，在她所撰寫的《新商場厚黑學——首富致富手法揭密》一書中，如此描述郭台銘如何處理媒體關係。
台灣《工商時報》記者曠文琪，是他第一個提起假扣押訴訟的對象。
曠文琪曾在一篇報道中，提及鴻海連接器報價達7美元，並暗指其產品價高質量有問題，也損害該公司營銷策略，使其競爭對手得以借機發動言論打擊，讓鴻海損失商業利益達3000萬新台幣。
郭台銘對外質疑說：“記者是大鯨魚還是小蝦米？在台灣一則經濟新聞如果未經證實就報道，對企業的傷害很大，記者不等於小蝦米，大家自由心證，如果有一支筆，是不是勝過千支槍杆，小蝦米勝過幾百頭鯨魚呢！”
他進一步強調說，這是一則未經查證的報道，“這對一家公司傷害有多大？很多客戶因而延遲下單。我們思考的是公司利益，如果經營者不提出任何辯解，那就等於默認”。
郭台銘因此向“台北地方法院”提供1000萬新台幣的擔保金，訴請假扣押曠文琪的財產3000萬新台幣獲準。2004年6月起，曠文琪每月薪水被扣三分之一，名下財產亦無法處分，個人財務因此受到嚴重影響。
2004年10月，曠文琪申請留職停薪三個月赴美，整起事件開始得到台灣地區媒體關注，在互聯網上，也有許多媒體記者串聯支持她。
2004年11月30日，“台灣記者協會”要求鴻海於12月15日前撤回“假扣押”申請，否則，不排除尋求國際記者協會協助，且不排除集結全球新聞同業，對鴻海公司海內外據點進行一連串的示威抗議活動。
2004年12月18日，郭台銘親自拜會《工商時報》，經過詳談溝通之後，決定收回“假扣押”的決定。12月20日，鴻海與《工商時報》發表共同聲明：鴻海與《工商時報》為減輕假扣押事件對社會造成的紛擾，願意以最大的誠意，讓本事件及早落幕。
基本上，郭台銘對媒體是不信任的，對記者的感覺是：呼之即來，揮之即去。
鴻海不但沒有像台積電等大型上市公司一樣，每一季定期舉行法人說明會，讓外界了解鴻海經營現況，公開營運信息，尤其在公關運作上，也根本毫無策略可言。
跳樓事件就是最好的案例。極其嚴重的危機處理，在事件早期卻無人能公開說明，造成兩岸媒體皆以窺視，甚至是狗仔隊的采訪方式，負麵報道跳樓新聞。
就像是擠牙膏一樣，跳樓事件每天都有不同媒體的臆測與傳言，鴻海官方卻毫不出麵講清楚、說明白。在兩岸乃至全球都關心這起事件進展的前提下，媒體報道方向自然理不清，人心越來越亂。
郭台銘公開對媒體三鞠躬，希望不要再製造“維特效應”，但是他可能從來沒有想到過，如果不是鴻海從來皆以防衛心態麵對記者，造成媒體記者習慣“挖掘”鴻海新聞，恐怕不會犧牲更多的人命。