第四條雲∶太陰風溫、溫熱、溫疫、冬溫，初起惡風寒者，桂枝湯主之。夫鞠通既宗葉氏，當詳考葉氏論案以立言，如《指南》溫熱門第三案雲∶溫邪上受，內入乎肺，肺主周身之氣，氣窒不化，外寒似戰栗，其溫邪內鬱，必從熱化。風溫門第五案雲∶風溫入肺，氣不肯降，形寒內熱，乃 鬱之象。用藥皆是辛涼輕劑。至《幼科要略》，論三時伏氣外感尤為詳備。於春溫證因外邪引動伏熱者，必先辛涼以解新邪，自注用蔥豉湯。垂訓昭然，何甘違悖？意欲紹述仲聖乎，則祖上之門楣，不可誇為自己之閥閱也。在涇先生雲∶溫病伏寒變熱，少陰之精已被劫奪，雖有新舊合邪，不得更用用桂枝湯助熱而絕其本也。豈吳氏皆未之聞乎？中焦篇第一條自注雲∶肺病逆傳，則為心包，上焦失治，則傳中焦，始上焦，終下焦。嘻，是鞠通排定路徑，必欲溫熱病遵其道而行也，有是理乎？彼犯肺之邪若不外解，原以下傳於胃為順，故往往上焦未罷，已及中焦；惟其不能下行為順，是以內陷膻中為逆傳。章虛穀亦昧此義，乃雲火來克金，而肺邪反傳於包絡，故曰逆。夫從所勝來者為微邪，胡可反以為逆？豈二公皆未讀《難經》耶？其不始於上焦者，更無論矣。
書名《溫熱條辨》，而所列霍亂，皆是寒證，故餘年少時輒不自揣，而有《霍亂論》之作也。沈辛老雲∶鞠通書藍本葉氏，有前人未見及而補之者，如秋燥增入正化，痙螈別為兩條，談理抑何精細。有前人已見及而忘之者，如霍亂證自具暑濕門，岫雲未經摘出，而伊芳遂不知有熱；疝氣條當分暴久治，香岩先生業已道明，而伊芳又惟知有寒。蓋心思之用，固各有至不至，雖兩間亦缺陷世界，而況人乎？又曰∶鞠通所雲之疝多係暴證，而久者又係宿瘕病，故可一以溫下取下。若疝雖有曆久不痊，然聚則有形，散即無形，初非真有物焉，如瘀積腹中也。又雲∶幹霍亂以生芋杵汁下咽即生，遠勝鹽湯探吐也。暑瘍初起用絲瓜杵汁塗，或荷花瓣貼之，皆妙，不必水仙根也。
中焦八十四條雲∶少陽瘧如傷寒證者，小柴胡湯主之，此與溫熱何與，而乃闌入乎？辛老雲∶葉氏知暑濕時瘧與風寒正瘧迥別，融會聖言，惟從清解，所見甚超；而洄溪反以不用柴胡屢肆詆訾，食古不化，徐公且然，況其下乎？噫，辛老長餘九歲，與餘交最深，品學兼優，真古君子也。嚐為餘校《溫熱經緯》，而家貧無子，今墓草宿矣。
遺稿未梓，偶於拙草中檢得數條，附錄於此，亦可以見其讀書具眼、立言忠濃也。
下焦篇之定風珠，一派腥濁濃膩，無病患胃弱者亦難下咽。如果厥噦欲脫而進此藥，是速其危矣。
二十四至二十六條，皆冬寒內伏、春溫初發之治，乃妄謂溫熱、溫疫，自上、中傳下之治，豈非夢囈？四十二條自注謂宋元以來，不明仲景一書專為傷寒而設。吳氏直未讀《傷寒論》也。注《傷寒》者無慮數十家，皆以為專論傷寒之書，故恒覺支離附會。考論中風、寒、溫、 、濕五氣為病，古人皆曰傷寒，故《難經》雲∶“傷寒者有五”，而仲聖以傷寒名其書也。此等大綱不清，豈可率爾著書！五十一條痰濕阻氣之陰吹證，實前人所未道及。
五十五條發明蠶砂功用，何其精切，故餘治霍亂以為主藥也。
吳氏此書不過將《指南》溫熱、暑濕各案穿插而成，惜未將《內經》、《難經》、《傷寒論》諸書溯本窮源，即葉氏《溫熱論》、《幼科要略》亦不彙參，故雖曰發明葉氏，而實未得其精奧也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未當。此餘不得已而有《溫熱經緯》之纂也。
後三卷雜說，解產難、解兒難等篇，皆可傳之作，遠勝三焦《條辨》多矣。雜說中惟“霍亂不得吐瀉，治以苦辛芳熱”一語為可議。《條辨》中可議處甚多，姑舉大略如上，庶讀者勿隨波而逐流也。
陰吹乃婦人常有之事，別無所苦者，自亦不知為病，況係隱微，醫更不知。相傳產後未彌月而啖蔥則有此，不可謂為病也。惟吹之太喧而大便堅滯者，或由腸燥，或由瘀阻，或由痰滯，以致腑氣不通，而逼走前陰也。然亦但宜潤其燥，化其瘀，宣其痰，不必治其吹也。
轉女成男之說，自古有之，而驗者甚少。錢塘沈君西海雲∶有一法每試有效，且甚簡易。若停汛而確知為孕，即取紅紙一張，本夫親書“五更露結桃花實，二月春生燕子巢”十四字於上，書時心中默誦∶“無思也，無為也，寂然不動，感而遂通”四句，書畢，貼於臥床內隱處。凡書時、貼時，均勿令人見，並勿令人知，驗後始可傳人也。
黃錦芳雲∶杜仲、續斷二味，舉世用以安胎，而不知續斷味苦，專入血分，活血消腫，故乳癰、 結、腸風、痔、金瘡、跌仆，一切血瘀之證，皆可用也，雖稍有澀性，行不至泄，然誤施於氣弱、氣陷之婦，則順流而下，奔迫莫禦，而有排山倒海之勢，豈區區澀味所能止其萬一者乎？杜仲色紫而潤，辛甘微溫，性專入肝，補氣強筋，筋強則骨亦健，凡腎虛、腎寒腳弱之病，用之最宜，若氣陷、氣弱之輩，斷不可服，以其性最引氣下行，而無上升堅固之意也。夫胎墜本忌血行氣陷，其服此二味亦有奏效者，以人身氣血貴乎溫通，胎墜之因不一，亦有因腎氣不溫，經血凝滯，而胞胎失蔭者，得此二味，則氣煦血濡，不滯不漏，而胎自安矣。止為下虛上實者設也。故胎墜而尺強寸弱者，動作少氣者，表虛惡風汗時出者，心下懸饑得食則止者，一身之氣盡欲下墜者，皆在禁例。
奈作俑者既不分辨明晰，流傳既久，遂以為安胎聖藥，總緣醫理不明，藥性不曉，證候不知，見方號為神驗，雖滑脫之婦，亦爾通用。豈知杜仲、續斷原或因於跌仆，或下寒挾瘀而胎動者之妙劑，苟不知審顧區別而妄用之，則不但不能安胎，反能催胎、墜胎，甚有殞其母命者，可不戒哉！愚按此二藥餘不甚用，而世人皆視為補益之品，得黃氏此論，自信管見之未昏。
婦人臨產，世俗每慮其饑寒，而不知飽暖以致難產。《治法彙》雲∶如饑宜食稀粥，勿令過飽，宜稍饑為佳，以饑則氣下，氣下則速產。若食肉及多食，或啖膩滯之物，則礙於上焦，氣不得下，故產難，雖產下而食滯中焦，則生寒熱。醫者不察，亂投溫補，多致危殆。隆冬淺屋，固宜遮蔽密實，添設火盆；若盛暑必擇清涼之所，但須避風，切勿過暖，致生諸患。如無涼室，榻前可以新汲水盆貯映之。
《明史》載光宗諒暗，鄭貴妃進美女四人，上不豫，內醫崔文升用大黃藥，一日夜三四十起，頭目眩暈，不能動履。楊漣疏劾之雲∶有心之誤耶？無心之誤耶？有心則齏粉不足償，無心則一誤豈可再誤！上宣漣入，目注久之。方從哲薦李可灼進紅丸。上飲湯輒喘，藥進乃受。上喜稱忠臣者再，頃之傳聖體用藥後，暖潤舒暢。複進一丸，明旦駕崩矣。從哲擬旨賞可灼銀五十兩，以王舜安疏改罰俸一年。於是言者蜂起，謂文升情罪不減張差，而可灼次之，並劾從哲。從哲疏辨，自請削奪，可灼遣戍，文升發遣南京。愚謂此勝國三大案之一，實千古之大疑案也。論者紛紛，迄未得其病情，以文人多不知醫耳。吾友仁和徐君亞枝嚐雲∶李可灼進紅丸於光宗也，先有奄人崔文升之用大黃，故尤悔庵擬明史樂府有“大黃一下法不治，紅丸雖進補已遲”之句。其謂文升誤下固然矣，而以紅丸為補則非是。蓋光宗之病，陽明實而太陽未罷之證也。史載進紅丸後，聖體暖潤舒暢，則前此用大黃時，必惡寒無汗、周身拘急之證悉具。大黃下之，湯飲不受，明是誤下成結胸之證。紅丸者丸而色紅，莫知所用何藥。餘意必是開太陽兼陷胸之品，所以進後暖潤舒暢。史載“上不豫”於“進美女”之下，或太陽經府均病，配紅鉛為經府雙解之劑，故其丸色紅，則仍是下法，不是補法。嘉言所謂得其下之之力，非得其補之之力者也。至於明旦駕崩，或因小愈而複犯女色，宮圍邃密，外廷莫知，不然豈有得暖潤舒暢之轉機，未嚐變證而甫隔一夜遽然長逝乎？因慨文人談醫，每多謬誤，如《兩般秋雨庵隨筆》載詠甘草雲∶“曆事五朝長樂老，未曾獨將漢留候”，皆未讀醫書之故也。愚謂雖讀醫書，而閱曆未深者，尚有人為書囿之弊，故論病最非易事。
江陰陳定九《留溪外傳》載前明崇明蔡指方神於醫，嚐雲醫家心動氣浮，誌歧欲侈，訛審察之微，失參辨之宜，而用藥舛謬，未有不殺人於頃刻者也。譬之良相治國，必舉賢任能，因材器使，其心休休，其如有容，正己無私，然後鼎鼐和，陰陽燮，而天下治。如或心術匪端，誌向偏趨，而用人失當，欲求竣其功業，終其令聞者鮮矣。故曰為醫如為相，用藥若用人。醫道微矣，非絕欲無私，通神於微妙之鄉，窮理盡性，研幾於幽明之極者，不足以傳也。
歙吳畹清太守，世精外科，以家傳秘法刊行壽世，名《攢花知不足方》。業外科者，當奉為圭臬也。又刻徐、陳兩家《易簡方》四卷於蘇州。其凡例首條雲∶近來無論內外科，一病就診，先求多衍時日，不肯使人速愈。在有力者雖不惜費，不知病久體乏，受害端由於此；至於貧病，既不能一概送診，務使早日痊愈，方可自食其力，若亦久延，必至無力調治，奄息待斃，甚且因病廢業，舉室饑寒，忍乎不忍？願行道者心存利濟，力返積習，定獲善報。
呂君慎庵所輯拙案《三編》，卷二第六頁屠小蘇令正案後附顧氏子證，蒙烏程汪謝城孝廉評雲∶“覆杯即已”下宜刪去，以言過當也。若然則藜藿人溫證、暑證，亦可用辛溫矣。此評甚是，餘極佩服。第杭城之飲食起居甲於天下，雖蘇、揚不及也，而席豐履濃人家之小兒，往往愛惜過分，因嬌養而生飽暖之疾，亦甚於他處。非深曆其境者，不能悉知。餘發此論，亦有為而言也。故下文特著“櫛風沐雨”四字，如果“櫛風沐雨”之人，雖感溫暑，似非一味清涼可治，當稍佐以辛散，始合機宜。又結以量體裁衣，勿膠瑟柱，正慮印定眼目，不敢說然也。
第二十二頁所用之交泰丸，係黃連、桂心二物。呂君未注，亦附及之。
曩武進董蘭癡鹺尹、貢海門茂才、四明項君新橋，鹹謂餘為袁簡齋先生後身，餘聞之愧不敢當。以袁公之聰明孝友、政事文章，焉能望其萬一，不過性情通脫有相類耳。定州楊素園明府雲∶袁乃曠代之名醫也。君之治胡季槎茂材發背案，所引之語已括盡內外諸病治法，無餘蘊矣，而千古無人會意。惟尊案不論用補、用清，悉以運樞機、通經絡為妙用。蘭癡諸君之說，殆以此也。餘謂此愚者之一得，偶合袁公之見耳。至其集中論議，無非入理深談。愚每因彼而悟此，事實有之。緣人身氣貴流行，百病皆由愆滯，苟不知此，雖藥已對證，往往格不相入，豈但不足以愈病已耶？故錄存拙案，不厭煩瑣，諄諄以此告人。設知此義，則平易之藥，輕淡之方，每可以愈重證，縱必死之病，或可借以暫緩須臾。乃昧者謂餘妙術仁聲，播於邇遐，而病情千態萬狀，多人苦思力索所不能中者，君輒以平淡常用之品而得之，毋乃醫運之亨乎？餘但笑而不答。然清夜捫心，慚無實學，而虛名幸獲，隱匿殊多。
遂伏處窮鄉，欲期寡過。惟癡腸未冷，饒舌何辭。嘻，定有慧心人會吾意也。
餘親家戴雪賓茂才之先德幹齋先生，精於醫，行道四十年。嚐雲醫學一門，顯則譬之有形之棋，應變無方，能者多而精者少；隱則譬之無形之道，神明莫測，行之易而知之難。可謂說盡此中微妙矣。故先生年逾花甲，即誓不臨證，而樂善好施，雖家無儲蓄，亦不倦也。壽至七十九而終。
山陰俞君仲華，下方橋陳念義之高弟也。人極豪爽，有俠氣，飲酒談兵，輕財好客，兼佞佛。久寓省垣，與餘交最深。惟談醫不合，聞餘論景嶽，輒怒形於色。餘諒其信師過篤，不與較也。然遇時感重證，必囑病家延餘主治。而其二子皆誤於溫補，雖餘與故孝子張君養之極口苦諫，奈喬梓皆不悟，和而不同如此也。俞嚐撰《結水滸演義》一書，又名《蕩寇誌》，尊朝廷以誅盜賊，命意極正，惜筆力遠遜耐庵；且誤以扶陽抑陰之旨寓意於醫，適形偏謬。楊大令素園嚐著論非之。夫以仲華之才之學談醫，而猶走入魔道，醫豈易言哉！故錄之，願後人勿輕言醫。
扶陽抑陰，大《易》以喻君子小人，章虛穀謂但可以論治世，不可以論治病，韙矣。愚謂未嚐不可以論治病，特扶陽抑陰不可專藉熱藥耳。何也？人身元氣猶陽也，外來邪氣猶陰也。故熱傷胃液，仲聖謂之無陽。醫者欲扶其陽，須充其液，欲抑其陰，須撤其熱。雖急下曰存陰，而急下者下邪也，下邪即是抑陰，存陰者存正也，存正即是扶陽。苟知此義，則易道醫理原一貫也。趙養葵未明此義，僅知溫補為扶陽之藥，而不知陰陽乃邪正之喻，故其法但可以治寒邪為病，陰盛格陽之證也。而乃書名《醫貫》，以致後人惑之，誤盡蒼生，宜乎洄溪之力加嗬斥也。
仁和許周生駕部雲∶吳台卿篤信乩言，長齋禮拜，忘其體之羸，又受道士戒，百日不語，方夏暑火鬱肺，遂病血而死。因謂乩之術，始猶一二好事者信之，繼則樸實之士信焉，繼則聰明之士亦信焉。禍福以乩為筮，學問以乩為師，疾病以乩為醫。背陽而入陰，舍昭昭而即冥冥，其幽陰沉墨，足以消去人之精爽也。愚謂更有因此而遭橫禍者，曆曆可稽焉。大抵惑於此者，總由義利不明，心有妄冀。近日乩壇愈廣，乩術愈新，竟有不堪縷述者，尤可歎也。
《艮齋雜說》∶懲忿則火不上升，窒欲則水不下泄，水火既濟，鼎道成矣。君子讀損之象，得養生焉。
疫癘傷人，莫過於《談往》所雲之崇正十六年。有疙瘩瘟、羊毛瘟等名，呼病即亡，不留片刻。八、九兩月，疫死數百萬。十月間有閩人曉解病由，看膝灣後有筋突起，紫者無救，紅則速刺出血可活。至霜雪漸降，勢亦漸殺。愚謂此疫雖奇，殺人既速且多，然無非暑熱毒瓦斯深入營分耳。故輕者刺之可活，而霜雪降病自衰也。考嘉興王肱《枕蚓庵瑣語》及桐鄉陳鬆濤《災荒記事》，皆雲崇正十四年大旱，十五、十六經年亢旱，通國奇荒，疫癘大作。合三書而觀之，則其為暑燥熱毒之氣可知。呼病即亡者，邪氣直入於髒也。彼時設有餘師愚其人者，或可救全一二也。
童 廬雲∶鎮海鍾景龍先生，精於痧痘，經其治者，百不失一，逆證決期，從無爽日。所用之藥，初服大黃者十居其五，後用補劑者十之七；至於攻發，惟僵蠶而已，全蠍、穿山甲、桑蟲之類，從未一施；獨地龍遇血熱毒盛，百餘條不嫌多。嚐曰∶小兒血氣未充，髒腑嬌嫩，痘瘡不能起發，良由元虛不能足漿，漿不足則毒不泄，若再以毒攻毒，不但毒不肯出，而正氣更受其害，未有正虛而毒能化者也。語簡理微，真濟世之格言。愚謂亦有因熱極而漿不起者，以正氣為壯火所食也。宜瀉火，忌補托。至痘後生毒，多由妄投毒藥，誤用溫補所致。
楊素園大尹雲∶餘見阜平趙功甫處方極輕。嚐曰∶小兒之腹幾何，須令其胃氣足以運化藥力，始能有效。亦至理也。愚謂趙先生雖論小兒，即大人之病，亦須量其胃氣而後權方劑。凡脆薄之人，竟與小兒同視可也。近世惟休寧汪廣期，治小兒專用輕劑。
吾鄉管君榮棠，少服賈，天資穎異，自知體弱，恐不永年，乃潛心於瘍科者十餘年，遂精其術。性慷慨，施藥濟人，能起危證。與餘為莫逆交。丙辰季冬，忽患吐血而亡，年僅四十四，子才五齡耳。鄉人鹹惋惜之。餘挽以一聯雲∶“頻年冷處存心，施藥施糧，共歎君腸之熱；一旦紅塵撒手，斯人斯疾，可憐兒口猶黃。”其沒前一月，適餘養 在裏，嚐攜酒肴見餉，且以未完之稿示餘。曰癰疽之生，昔人謂有三因，其實從乳岩、瘰 之外，無所謂內因也。凡外感六淫，先作內病，如傷寒發汗不徹、溫熱分解不清，餘邪逗留，為內癰，為痞結，為流注，為附骨疽，皆內有伏熱，外被寒凝所致。即胸背等癰，亦由濕熱上升而成。所謂營氣不從，逆於肉裏，發為癰腫。若雲陰虛火炎而生癰疽者，千不得一。總之，瘍證不外氣血阻滯，即損傷致病，亦是血凝氣滯使然皆無補法。
至服藥之道，原不過為富貴人設法，以安其心耳。斷不可通套徇俗，如見 腫而投內疏黃連，毒必黑陷；投犀角地黃，舌必灰黑∶脾胃受戕，變證因而蜂起。但此義無論病家不知，即醫家白首其間，亦未悉原委，迨證漸劇，亦不自咎其用非所宜，反謂病勢利害，藥須加重，雖至於死，彼此不悟，悲夫！即諸家所刻治案，抄襲雷同，或各是其是，各非其非，無足取法。若立齋輒用參、附，貧病則先傾其家，而命即隨之矣。且今世瘍醫不知治法，但以書方為能事，更造不服藥必遺毒為害之言以惑人，推其意，無非要譽以斂財，罔顧其人生死。嚐戲改《醉翁亭記》二句雲∶“醫生之意不在病，在乎斂財而已矣。”一笑。自愧未嚐學問，方劑藥性，素所未諳，然每治人之壞證，均不從服藥中得手也。餘覽之，欽其見道之深，而所言皆得我心，正欲析疑商榷，不料其卒然溘逝，天道不可尚矣。亟為節錄如上，以傳其人。