其三，古代法律野蠻落後，不講理。哪像現在，法律文明，且具人情味兒，往往是一人貪汙，幸福全家。而古代呢，一人貪汙，全家沒收不說，弄不好，還株連九族，所以，古代要想貪汙，不下狠心是不行的。
其四，古代貪官根本不知華夏之外，尚有其他文明國度，所以他們不會腳踩兩隻船，不會一家兩製，不會一人在國內貪汙，全家在國外定居，至不濟，也要提前辦好撤退的護照，一有風吹草動，趕緊腳底抹油——溜之乎也。古代貪官，摟著大堆的金山銀山，不知逃向何處，不知奔向何方，又沒有洗黑錢的可能，很悽惶的。
其五，古代貪官缺少表演才能，更無機會借助現代高科技手段製造清廉魔術。比如成克傑，在中央電視台“東方之子”節目中，一提災區百姓，那是聲淚俱下：看到災區人民受苦受難，我真不好受啊，這些人也是爹娘生的，也是有血有肉啊，我也是爹娘生的，也是有血有肉啊，他們好苦啊……我要書寫一些老百姓永遠不會忘懷，認為我沒偷懶，正努力為他們做貢獻的曆史，當然，我絕不會書寫相反的曆史。這鏡頭，若讓古代貪官得知，他們當會臉紅不已的：一提老百姓，眼睛就出水，這功夫咋學的呀！
其六，古代貪官口才不怎麼樣，也不機靈。一代巨賈兼貪官胡光墉，事發後也隻會悵然逝去，既不會糟踏老百姓——說什麼放鬆了對自己的要求，把自己混同為一般的老百姓了，好像老百姓都是大貪似的；更不會糟踏人家資產階級——說什麼自己受了資產階級腐朽生活方式的影響。總之，古代貪官要想懺個悔，找個墮落的借口，不如現代貪官容易。
當然，古今貪汙也有類同之處，比如一犯一窩，古今類似。乾隆1781年，王亶望一案，同案犯70人，處死22人。現代，沈陽慕綏新一案，跌倒16人。還有，河南一個小小的盧氏縣，一下子雙規80名幹部，其中，全縣19個鄉鎮黨委書記無一幸免，全部一鍋端了。隻不過，現在流行人道人權，現代貪官們被處死的機會遠遠小於古代貪官了。
我的看法
【一】人性的原因
關於人之初，性本善還是性本惡，作為哲學命題，我們爭論兩千多年了。對於人性，老聖人也曾經有過懷疑的，說：“吾未見好德如好色者也！”荀子認為：人之初，性本惡，隻有通過教育，才能走向善。而韓非子幹脆認為，人再怎麼教育，人性還是惡的，所以他老兄搞的是惡狠狠的“法製”。可是作為政治命題，我們卻一廂情願地認定人之初，其性本善的，所以我們的所有政治及其相關建設都是基於這麼一個前提而成立的，導致我們自古以來的統治思想都有“敬德保民”。
善惡論爭論已經幾千年了，這裏我不想陷於爭論的泥沼，我有我自己的說法：人之初性本貪！
中國改革基金會國民經濟研究所所長樊綱先生在2002中國企業領袖年會上提出：我們不否定道德說教，但是作為經濟學者，我們首先注重的是製度。而且我們製度的設計和製度的建設一定要以人道德不好為出發點，要以人之初性本惡為出發點。當然我不是假定人之初性本惡。
樊綱不想假定人之初性本惡，但隨後卻說出了這樣一句話：人的本性是貪婪的。馬克思曾這樣概括資本的特性：一旦有適當的利潤，資本就膽大起來，如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；有100%的利潤，它就敢踐踏人間一切法律；有200%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至敢冒絞首的危險。資本的背後是人，資本的特性，說穿了就是人性。
人性是貪婪的，而貪官，卻是大大發揚了人之初的本性。所謂的人之初，一是指人類的幼年，二是指人的幼年。我們的貪官當是兩種幼年病的綜合——第一是還沒有進化完成；第二是還沒有長大。去年我曾寫篇雜文，題目就是“要把貪官當孩子”，說的也是這麼個意思。三歲以下的孩子沒有你我觀念，見什麼東西都以為是他的，特別是在商場裏。三歲以下的孩子撒尿不找廁所，以為處處都是廁所，理直氣壯地隨地便溺。我們的貪官，便都是三歲以下的孩童了。可惜，如何處理這些永遠長不大的孩子，如何幫助他們早日進化為成人，好像辦法不多。
【二】製度與體製的原因