中國傳統的集權專製之下，官不得私論，士不得私議，民不得私說。大家共用一個腦袋，一個思想，但是畢竟有一些學人，衝破了重圍，比如老子、莊子、李贄、顧炎武等。所以，我們要學習這些學人特立獨行有所質疑的品質。因為曆史似乎始終擺脫不了為時人所利用的命運，淪為了當代思想史。在網上，網民們說得豪爽點：曆史就是個婊子，人盡可夫！胡適說得文雅多了：曆史就是個小姑娘，任由人打扮！當然，還有說得更粗獷的，我就不再說了！這裏說這麼多，是想告訴大家，我們的傳統就是報喜不報憂，就是為尊者諱，這就要求我們在學曆史的時候，一定要多一隻眼，懷疑的眼，清醒的眼。包括我講的課，那也是一家之言，同學們覺得不對，找材料反駁我。
一個教師講完課，學生傻乎乎的沒反應，無話可說，無意見可提，那就是教育的悲哀了。當然這種反駁是在學術範圍內。舉個例子，當年馬寅初發表自己的人口論，每天在校園裏轉著圈子看北大學生們寫給他的大字報，老先生越看越傷心，檢討說，身為北大校長，培養出來的學生卻沒一個能從理論上駁倒他的，看到學生的文章都是標語口號式的謾罵，作為一校之長，他感覺到了自己的失職。沒辦法，老先生隻好給他們檢查錯別字，圈好，讓造反學生們回教室重抄一遍。一句話，學生重在質疑，沒有疑問，白上大學。教育是培養公民而不是培養奴才。魯迅能從仁義道德的的字縫裏看見“吃人”兩個字，先生可能長了一雙貓頭鷹的眼。我們擁有不了貓頭鷹的眼，至少不要讓自己成為黑瞎子。北島在自己的詩歌《回答》裏對著天空大叫：我不相信——天空是藍的！我不相信，雷沒有回聲！我不相信，夢是假的！我不想信，死無報應！
叫得好哪！
當然，曆史的本性決定了我們的懷疑非常可憐。周寧在他的《中西最初的遭遇與衝突》中說：嚴格說來，曆史經常不是記憶的工具而是遺忘的工具，曆史與其說是讓我們記住過去的事實，不如說是規定哪些事實應該讓我們忘掉。周先生說得太對了，有些曆史，幾成盲點了。學曆史，本是鑒往以知來，但是我們從曆史中學到的，往往不是教訓。我們常說，曆史不會重演，可周寧說，如果曆史重演，最大的可能就是，我們將把曾經的輝煌和永久的災難重新演上一遍。五千年的文明，帶給我們的是輝煌，但切膚之痛卻是輝煌之後的失落。
對著曆史歎息，不是我們的選擇。三隻眼看曆史，可能是我們的最佳選擇，蘋果不是隻有一種吃法，未來的你們，要吃曆史這碗飯，所以給大家介紹幾位吃法獨特的學者。吳思，著有《潛規則——曆史中的真實遊戲》《血酬定律——中國曆史中的生存遊戲》。何清漣，本科讀曆史，讀研則讀經濟學，文章老辣深厚，著有《中國現代化的陷阱》《我們仍在仰望星空》。最後一位，黃仁宇，著有《萬曆十五年》等。關於文化
文化的內涵如何界定？至如今，古今中外的學者們尚不能得出定論，除了多維視野的原因外，還有語言學角度的客觀歧義。廣義上講，文化是人類精神生活與物質生活的總和。開個玩笑，一個男人站街角，呸一口唾沫飛出去，就是一個文化現象了。如果是兩個女人，一個哼一聲兒，一個呸一聲兒，這文化就複雜多了。
00文化的廣義性，導致研究文化的人，常常有狗啃刺蝟難下嘴的尷尬。美國文化人類學家洛威爾說：“我被托付一件困難的工作，就是談文化。但是在這個世界上，沒有別的東西比文化更難捉摸。我們不能分析它，因為它的成分無窮無盡，我們不能敘述它，因為它沒有固定形狀。我們想在文字範圍表述它的意義，這正像要把空氣抓在手裏似的。當我們去尋找文化時，除了不在我們手裏之外，它無所不在。”
忽忽，講到這裏，大家就會發現，這家夥抄襲我們的道家始祖，試看老子原話：“視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微，此三者不可致詰，故混而為一。其上不皦，其下不昧，繩繩不可名，複歸於無物，是謂無物之狀，無物之象，是謂恍惚。迎之不見其首，隨之不見其後……”
用不著翻譯，大家就能看出來，洛威爾抄襲老子，僅把名稱換了一下，老子談的是道，這家夥改成文化了。這裏開個玩笑啊。
狹義上講，文化僅指人們的精神生活領域。在此基礎上，又根據視角的不同，對文化結構進一步分類。
首先，從時間角度上講，有原始文化、古代文化、近代文化、現代文化。
其次，從空間角度講，有東方文化、西方文化、海洋文化、大陸文化。
其三，從社會層麵上講，有貴族文化、平民文化、官方文化、民間文化、主流文化、邊緣文化。