作者：唐·閻立本作品：《蕭翼賺〈蘭亭〉》
關於蕭翼賺《蘭亭》的傳說主要是何延之的《蘭亭記》：王羲之《蘭亭》真跡，由越州裔孫僧智永傳予弟子僧辨才，辨才於寢室梁上鑿槽暗藏。唐太宗深喜《蘭亭》，三次求之不得。大臣房玄齡推薦監察禦史蕭翼設法智取，蕭采梁元帝曾孫，富才藝，多智謀，遂攜王羲之、王獻之法書數件，化裝為賣蠶種商人，至越州接近辨才，一起奕棋、撫琴，投壺（一種遊戲）、握槊（一種博戲）、談說文史，意甚相得，後及書畫，蕭翼出所攜，辨才道，確是真跡，但非精品。遂出示《蘭亭》真跡，蕭翼一見，故意說是響拓（向亮處雙鉤廓填）本，遂置案頭研討。辨才偶外出，蕭急取《蘭亭》而歸。
宋董逌《廣川畫跋》有一篇《書陸羽點茶圖後》：
將作丞周潛出圖示餘曰：此蕭翼取蘭亭敘者也。其後書跋者眾矣，不考其說，受聲據實，謂審其事也。餘因考之：殿居邃嚴，飲茶者僧也。茶具猶在，亦有監事而臨者，此豈蕭翼謂哉？考何延之記蕭翼事，商販而求受業，今為士服，益知其妄。餘聞紀異，言積師以嗜茶久，非漸兒供侍不響口。羽出遊江湖四五載，積師絕於茶味。代宗召入內供奉，命宮人善茶者以餉師，一啜而罷。上疑其詐，私訪羽召入。翌日賜師齋，俾羽煎茶，喜動於色，一舉而盡。使問之，師曰：“此茶有若漸兒所為也。”於是歎師知茶。出羽見之，此圖是也。故曰：陸羽點茶圖。
同一張人物故事畫，有兩種截然不同的解釋：一說是蕭翼巧取《蘭亭》真跡；還有一說是陸羽為智積和尚點茶。究竟哪一種說法對呢？讓我們撇開兩說，先來看畫：全圖五個人物，一老和尚居中左側坐，手持塵尾，似在說話。一書生右側坐，似在恭聽。一僧居中正坐。圖左，複有一長須老人及一童子在細心煮茶。茶器畢具。
顯然，畫中的主要人物是老僧和書生。如果這兩人是辨才、蕭翼，應該年歲差不多，內容應是執卷論書，或弈棋、彈琴、投壺、握槊，不宜一老一青；一高談，一服膺，而且遍陳茶器。從這些方麵看，此圖應是陸羽點茶，較為可信。但是，董逌的說法隻是“一家言”，找不到佐證。他說陸羽為智積師點茶的故事是“餘聞紀異”。這“紀異”是什麼書？或者是誰說的呢？就無從知曉了。陸羽和智積的關係，若即若離，陸羽離開智積，也不止“四五載”。智積是一般和尚，何至被唐代宗“召入內廷供奉”？凡此，都無法作出合理的解釋。
不過，董逌是一個頗有學識的人，宣和年間，以精於考據，善於鑒賞聞名於世。他的《廣川畫跋》，如辨正武皇望仙圖、東丹王千角度圖、七夕圖、兵車圖等，都有令人信服的論據。說此圖是陸羽點茶，可暫予存疑。五人中有兩人烹茶，即使與陸羽無關，仍是與烹茶大為有關的一幅古畫。
作者：宋·趙佶作品：《十八學士圖卷》
《十八學士》圖卷，現載台北故宮博物院，傳說作者是宋徽宗趙佶。宋徽宗會畫花鳥，人物究竟能畫到什麼水平？不得而知。有幅《聽琴圖》，經人考證是畫院畫師所畫，隻是加了個趙佶的花押。我想，即說趙佶會畫人物，也不會去畫人物眾多，布景工整的圖卷。
這幅畫的名稱，舊標《十八學士圖卷》，但所畫學士，並非十八人。況且，台北故宮博物館另有《十八學士圖軸》，內容為弈棋、賞畫等等。這幅圖卷的內容，卻與另一幅趙佶（傳）《文會圖》基本相同。因此，這幅圖卷的作者和名稱，不妨寫：宋人《文會圖卷》。
全卷可分三個部分：左麵一張大桌子上，滿放茶點，有九個文臣圍坐桌旁繡墩上，童、仆四人侍候。近景為一角池沼，遍植荷花。遠景為竹林，隻露根部。複有一株鬆樹，處於長卷左部和中部之間。中部有一直角形曲屏。屏左鋪一大地毯，有六個樂師席坐地毯上，正在彈琴、彈琵琶、彈箜篌，吹簫、吹笙、吹笛子。圖的右部有童、仆五人，正在備茶。一童立茶爐旁，爐火正旺，內置二茶壺。一童主茶桌旁，左手持黑色茶盞，盞內有褐色的建窯茶碗，右手執匙，正從罐內舀取茶末。桌上還有四套茶盞、茶碗。茶爐之前有水甕，還有方形而大的竹編都籃，內盛茶器。全卷中部和右部的上麵，有一欄幹相連。欄幹圍著池沼，池內有天鵝遊動。一穿白袍文臣，斜立欄幹邊，正在欣賞嬉水的天鵝。
所謂文會，是指文臣、學士集會。一般介紹此圖的文字，多說右側童、仆是在準備茶、酒。我覺得從全圖看，隻是茶會，未具酒宴。因為，中國人——特別是古代中國喝酒，都要有肴，不會像外國人那樣拿起酒瓶“吹喇叭”。配酒的肴，無非是雞鴨魚肉。讓我們來看看大桌子上供的是什麼？大多數高足盤子裏，壘得像尖尖小山頭似的，是糕點，而不是雞、魚、肘子。還有一個像花瓶似的容器裏，插著一簇簇花，不像是采摘的，而是用紙絹做起來的。這樣的擺設，使我想起清朝茹敦和《越言釋》中的一段文字：“又古者茶必有點。無論其為碾茶為撮泡茶，必擇一二佳果點之，謂之‘點茶’。點茶者必於茶器正中處，故又謂之‘點心’。此極是殺風景事，然裏俗以此為恭敬，斷不可少。嶺南人往往用糖梅，吾越則好用紅薑片子，他如蓮菂、榛仁，無所不可。其後雜用果色，盈杯溢盞，略以甌茶注之，謂之果子茶，已失點茶之舊矣。漸至盛筵貴客，累果高至尺餘，又複雕鸞刻鳳，綴綠攢紅以為之飾。一茶之值乃至數金，謂之‘高茶’。可觀而不可食，雖名為茶，實與茶風馬牛。……糕餐餅餌，皆名之為茶食，尤為可笑。”
此圖台麵擺設的，正是“點心”、“高茶”。可見，宋時已形成這些習俗，至清朝沿續或部分沿續下來。記得我童年時——即20世紀30年代，這些習俗還用於祭神、祭祖。祭神的擺設，除了“高茶”，還有“糯米牌坊”、“芝麻魁星”等等，是十分工致的手工藝品。新春供奉祖先，稱為“擺茶”，要擺滿兩三張八仙桌。有糕餅、幹果、鮮果等等。我記得當時最吸引人的糕點是“芙蓉”、“回回”。“芙蓉”有點像“薩其瑪”，隻不過朝上一麵有一層白白的糖料；“回回”是一種黃色糕點，朝上一麵則是紅色的。這兩種糕點市場上還能看到，隻不過年青人嫌太甜，不喜歡吃了。
宋朝時，翰林學士初除官職，每予賜茶。官僚之間，也常“會茶”。茶會還會行茶令。南宋王十朋有詩句：“搜我肺腸茶著令。”自注雲：“餘歸，與諸友講茶令。每會茶，指一物為題，各舉故事，不通者罰。”
作者：宋·劉鬆年作品：《攆茶圖》
此圖畫五個人物，可分左右兩部分。右麵三人，均坐繡墩上。中間一長幾，上置紙卷、硯台、墨、毛筆、筆架、水瓶。複有一兔形器，背有一管，似插筆用。一兩耳四足銅爐，爐中焚香，香煙繚繞。一僧坐長幾右側，正執筆於紙上寫字。一戴冠者正麵朝外，麵豐長，五綹須髯，雙手執一紙，但雙眼注視僧寫字。另一人年略輕，與僧麵對，也在看僧寫字。
圖右二人，當是侍者。一坐矮榻上，正以小石磨碾茶，一立方桌側，正在持壺往鐺中注水。方桌上放著貯茶器、茶碗等用具。方桌與矮榻間，一方形木架上，放著一長筒形的茶爐，爐上有長柄壺。立者右側，複有一三足鼓形木架，上置精細瓷器，器上覆一荷葉。當時貯水之器。
此圖無作者姓名，也無題字。現藏台北故宮博物院，當是清宮舊藏之品，一直被認為是南宋院畫高手劉鬆年所畫，並被題簽命名為《攆茶圖》。“攆”字作為動詞，可作“追”、“趕”、“催”、“招”多種解釋。與“茶”連在一起，似乎以作“催”解較為恰當。主、客已到，茶未供上，的確是該催了。而兩個侍者，也確在忙於烹茶了。
圖畫的命名，必然緊扣畫麵，也即必然與畫中人物密切相關。從畫麵看，兩組人物當然以右麵的三個為主體，所占空間也比較大。因此，有專家認為：這幅畫不該叫《攆茶圖》，而應該叫《高僧染翰圖》或《高僧揮毫圖》。圖中的高僧會是誰呢？很會寫字，大家一猜就猜到唐朝的書僧懷素。並從懷素生發出去，猜出另兩人是錢起、戴叔倫。又有人說不對頭，因為三個人沒有在一起過。
我覺得畫中的和尚不是懷素。我之所以會這樣說，還是從圖左的“攆茶”著想的。同時，也是從劉鬆年人物畫代表作之一《醉僧圖》著想的。該圖畫一僧坐石上，古鬆盤曲，覆蓋畫麵，一較大酒葫蘆掛於鬆枝上。僧人似乎飲酒過量，全身熱躁，坦露左肩。侍童二人，一雙手抻紙，一捧硯台。醉僧右手執筆，袖口滑落，正在奮筆寫字。右上角有人題詩：“人人送酒不曾沽，每日鬆間掛一壺。草聖欲來狂使發，真堪畫作醉僧圖。”此圖坡石有款：“嘉定庚午（1210）劉鬆年作。”劉鬆年筆下的醉僧，倒像是懷素。因為根據史料，懷素嗜酒，“酒酣興發，遇寺僧粉牆，衣裳器皿，靡不書。運筆揮灑，如驟雨疾旋，隨手萬變，而合於法度。”
因此，如果這幅《攆茶圖》中的寫字僧人是懷素，則不應“攆茶”，而應“攆酒”了。
其實，會寫字、寫詩文的和尚很多，何必拘拘於懷素？按照人物故事畫的一般法則，主要人物畫在主位，麵對觀眾。就畫論畫，主位是戴冠的那個人，體形略大，麵容端莊。我懷疑此人是蘇東坡。蘇東坡不嗜酒而嗜茶，客來“攆茶”，順理成章。和尚也不一定在展示書法，而隻是寫詩。蘇東坡友好的詩僧有好幾個。
從宋朝烹茶方法講，等客人到了，根據主客身份、人數臨時碾茶、羅茶、燒水、點茶。如《清波雜誌》稱：呂申公家有三種茶羅子，招待常客，用銀羅子；招待禁近，用金羅子；招待公輔，則用有棕欄者。家人把三種羅子排於屏風後麵，以便隨時取用。又據《墨客揮犀》：蔡葉丞請蔡襄喝小團茶。蔡襄嚐後，辨出小團中摻有大團。主人大驚，呼侍童問之，原來隻準備兩人的茶，臨時新來一客，碾、羅不及，隻好摻以大團。
此圖畫主人一麵陪客，一麵由侍者抓緊煮茶，是合乎情理的了。
劉鬆年，南宋錢塘（杭州）人，紹熙年間（1190—1194）畫院練詔，師張敦禮，工畫人物、山水。神氣精妙，過於其師。寧宗朝（1195—1224）進耕織圖稱旨，賜金帶。《攆茶圖》沒有劉鬆年名款，是根據此畫水平、風格，被人們定為劉鬆年所畫。
宋劉鬆年《茗園賭市圖》
劉鬆年的《茗園賭市圖》，與《攆茶圖》可謂“姊妹圖”。因其水平、風格都很相似，何況兩圖都是以茶名圖。
圖右畫一茶擔，上有竹篷，可以遮陽，可以擋雨。擔上滿置茶器、茶具，兩頭複有一方形斜出的蓋片，朝外一頭，斜貼一張紙條，上寫“上等江茶”四字，顯屬市招。茶擔主人，左手擱扁擔一，右手搭在嘴外，似在吆喝。茶擔右側，有一婦女，手提茶爐、爐上有壺。其左有一兒童，身上背著一個直角形的木架，上有茶盒、茶盞。當是提賣茶湯的母子二人。
圖左圖有各備茶爐、茶壺、碗盞的漢子五人，似在互相品嚐茶湯。一個在衝茶，一個在飲茶、一個飲後抹嘴。還有一個赤著雙足的，轉身準備離去。
此圖命名《茗園賭市》，一般學者從“賭”、“茗”兩字生發，認為是在“鬥茶”。有的則從服飾辯認，認為這些人不是“鬥茶”的主人，而是仆從。我覺得都有不妥之處。因為，如果是“鬥茶”，用不到帶很多碗盞，用不到有婦女兒童參加。所以，此圖所畫，很可能是南宋時杭州城裏的一般市民服務的賣茶者。南宋雖偏安江南，但國都臨安（杭州）仍十分繁華。正如民諺所稱：“若要官，殺人放火受招安；若要富，跟著行在（指臨安）賣酒醋。”賣酒醋可致富，賣茶更能致富。李觀曾說：茶“君子小人靡不嗜也，富貴貧賤靡不用也。”到京都辦事的人，白天黑夜，車水馬龍。茶肆、茶坊，星羅棋布。但販夫走卒，一般市民，不進坊肆，口渴需飲，唯向肩挑手提之賣茶者買而飲之。猶如今日城市之中，每到熱天，冷飲店到處都有，但叫賣棒冰的仍為數更多。