但這種分小實際上卻是漢文帝法外開恩。因為，分封王無子就理應將封地收歸中央。這就是說，漢文帝其實是將應歸中央之齊地分給齊悼惠王諸子的。所以這樣的分小，是完全不露痕跡的，但卻又留下了一個分封王諸子都能得到封地的榜樣。這裏又可看出，漢文帝的謹慎態度。
同一年，漢文帝又封淮南厲王劉長的三子--劉安為淮南王，劉勃為衡山王，劉賜為廬江王。原淮南王國一分為三。①①《史記·淮南衡山列傳》這可以說是出於同樣考慮。淮南厲王劉長是有罪後氣忿不食而餓死的，其地漢文帝十二年已改封給他人。至漢文帝十六年又分為三國，分封劉長諸子，可見其目的在於將大國分小的實際思路。
那麼，何以這兩國的分小，正好都在漢文帝十六年呢?我們一看《漢書·文帝紀》及《漢書·袁盎晁錯傳》，就明白了。原來，漢文帝十五年九月，曾下詔要臣下們直言極諫，晁錯對策稱旨，“時賈誼已死，對策者百餘人，漢文帝對晁錯的對策最滿意，因此，提升晁錯為中大夫”。“晁錯又提出削弱諸侯的看法……。漢文帝雖未盡聽，但是很欣賞晁錯的才幹。”“雖未盡聽”的說法較含糊，其實倒是聽了的，就是至次年，將齊國和淮南王國分小，分小的辦法出自賈誼，但晁錯的重新提出這個問題，促使漢文帝於次年下了決心。而據《漢書·賈誼傳》，漢文帝之下決心，從根本上還是記住了賈誼的觀點:“(賈誼死後)四年，齊文王死，無子。漢文帝想到賈誼的看法，乃分齊為六國，盡立悼惠王子六人為王;又遷淮南王劉喜於城陽，而分淮南為三國，盡立厲王三子以王之。”
但是，另一些大國，如吳國、楚國，因為分封王健在，漢文帝沒有找到機會，就堅決未動他們。
這裏，我們可以明確看出漢文帝的思路。趙、齊、淮南三國，因為碰到了恰當的、不引起震動的機遇，他便將它們分小了。但他並沒有如賈誼所說，在一切分封國實行普遍分小的做法，更沒有以分封王國的始祖為標準，將分封王國瓜分給始祖的諸子、諸孫。這很容易理解，那樣做，就是從現有分封王國國君手上奪其土地而瓜分之，震動太大，不利於安定，漢文帝不肯為。
這是一位十分沉得住氣、處事穩健的皇帝，他絕不冒冒失失地辦事。但是，有了將分封國分小的機會，他也絕不放過。
他的兒子漢景帝就不同了，比較而言，辦事要比漢文帝魯莽些。而漢景帝重用的謀臣晁錯，也與賈誼不同。這兩人湊在一起，就不免生出了若幹麻煩事。
晁錯本來是學“申、商刑名”的，是法家學者，和秦始皇、李斯是同一派。所以，他的主張郡縣製、反對分封製，是不待說的。就這個意義而言，他和賈誼的削弱分封王國的觀點，可以說是一致的。我們看《史記·吳王濞列傳》中，所載晁錯上漢景帝書，說漢高祖初定天下時，同姓少，所以齊、楚、吳三國“分天下半”，都應削弱。就能知道其觀點大略。但賈誼立足於儒學而吸取了法家思想，故其觀點與做法均緩和而不太露痕跡，而晁錯雖也學過儒家《尚書》之學，但那是奉命而學的，本業卻是法家，故其論峻急而嚴刻，所以，他的上書中竟有這樣的話:“今削之亦反，不削之亦反。削之，反得快，禍小:不削，反得遲，禍大。”為什麼以純法家思想治國，一時效果頗佳，最後往往激化矛盾，釀成禍端，這幾句話很有代表性。因為法家對於要解決的問題，隻顧自己泰山壓頂般壓下去，力勝者強;而往往不注意緩和與化解矛盾，所以常會使矛盾積累、積聚起來，而形成總爆發。請看《史記·吳王濞列傳》所記: