“高帝封王子弟，地犬牙交錯，這是所謂盤石之固的做法。……方今(大臣們看到)京城內部有劉姓朱虛侯、東牟侯的同宗，外又畏懼吳、楚、淮南、琅玡、齊、代諸分封王之強大，……才因天下之心而欲迎立大王，大王不必疑惑。”①①《史記·孝文本紀》
照宋昌的分析，在此條件下，“大臣雖欲為變”，亦心中畏懼而不敢。這是當時人看當時形勢，說明在那個特定的、劉姓天下還剛剛坐穩的曆史時期，分封劉姓王的製度，對於保證漢高祖後代的坐穩皇帝寶座，還是有相當曆史作用的。有一陣子，有些理論家為了強調郡縣製的優越性，連封建皇權下某一朝代初建時分封王國的屏障作用都不予承認，這種剪裁曆史以適應自己理論的做法，其實是並不符合實事求是原則的。
也正是由於漢皇朝建國初期，分封王國製度確實對劉姓中央政權起了巨大的屏障作用，分封製的好處，幾乎盡人皆知，這才顯出了賈誼著重觀察分封製的根本性弊病所具有的政治洞察力。老實說，單看漢文帝時的漢初形勢，分封製的弊病並不那麼容易看得清楚明白，但是，如果一個治《春秋左氏傳》的大學者，把春秋戰國的形成原因，結合先秦各家學說，拿來與漢初形勢一對照，那麼，看問題的深度就會完全不一樣了。理論和曆史、也就是古人所說的“經史”對於治國的重要性，從賈誼的觀察問題高於同時代的一切人這個例子來看，應該是極有說服力的。我們今天講傳統文化時，有些人隻是在京戲、戲曲、古典小說、詩詞等範圍裏兜圈子，這些當然也是傳統文化，然而並非傳統文化的核心部分，恰恰是“經史百家之說”，才真正是傳統文化的核心部分，因為這是同治國聯係在一起的。我們要糾正這種對傳統文化的不準確的理解，恐怕還是要費些力氣的。
扯開了，言歸正傳。一個人立足點高了，同樣的情況，觀察的深度就大不一樣了。譬如擁有七十城分封地的齊王，在諸呂弄權時，可以出兵對諸呂形成威脅，促進了漢文帝的上台，在當時看來，顯然是一件大好事。但是，若是一個洞察春秋戰國曆史的人來看這件事，結論就會不同。齊王擁有七十城的實力，諸呂盤踞京城長安時，這一實力固可威懾諸呂，但漢文帝在京城為帝時，又何嚐不可威懾漢文帝!況且，皇帝一代一代傳下去，早先由祖先分封的劉姓諸侯國，與後代皇帝關係總是越來越疏遠，這不就重新出現了春秋戰國的形勢嗎?我們看秦始皇同意李斯郡縣製主張時所說的話，“天下共苦戰鬥不休，就是因為有分封的侯王”。漢初兜了一個大圈子，到了賈誼，又重新回到秦始皇與李斯的觀點上。賈誼的學術基調是儒家，但是，在觀察漢初政治體製上，他卻毫不猶豫地接受了法家的堅持郡縣製、反對分封製的主張。
這樣，我們看賈誼的以下一段話，意思就清楚明白了:
“天下的形勢，就像人的腳部生了浮腫病一樣，一條小腿腫得像腰一樣粗，一隻腳趾腫得像大腿那麼粗，平常就已無法屈伸，一旦其一、二趾有些牽動，整個身體可就不知如何是好了。若不及時醫治，必成為頑疾，此後雖扁鵲複生，亦無能為力了。其病不僅在於腳腫，而且腳掌也長反了。楚元王的兒子，乃陛下堂弟，如今的楚王，乃陛下堂弟之子;齊哀王，①①《治安策》原文作齊惠王，有誤，當為齊哀王。按齊悼惠王劉肥，為漢文帝之兄;其子齊哀王劉襄，方為漢文帝之侄，其時已死;劉襄之子劉則，其時為齊王，死諡齊文王，則為劉肥之孫。見《史記·齊悼惠王世家》。乃陛下親兄之子，今之齊王，乃陛下兄子之子。陛下的親子甚至沒有分封地作為中央朝廷的屏障以安天下;於陛下關係疏遠的分封王國正握著大權以逼天子。臣所以說，不僅是病腳腫，腳掌也長反了。可痛哭者，此病是也。”