洪承疇的失敗，說明明朝中央的兵部和前線統兵大將意見不一致。從熊廷弼、袁崇煥到洪承疇都是因為將領之間互相拆台，或中央權臣從中作梗，而導致兵敗的。洪承疇援救錦州形勢本已吃緊，由於清軍傾巢出動，明軍很難抵擋。洪承疇主張以守為戰，可以把清軍拖疲，甚至拖垮。但明朝兵部一再催戰，正中了清軍的計謀。明軍以己之所短擊清軍之所長，自然是要失敗的。而且，由於明軍和清軍交戰，屢戰屢敗，士氣渙散，戰鬥力遠不如清軍；加之由於權臣的幹預，號令不一，造成部將不聽指揮的現象，洪承疇指揮不靈，是導致鬆山戰役一開始就全線崩潰的原因。當然洪承疇在兵力部署上也有缺陷，把十三萬援兵集中一處，首尾沒有呼應，容易被清軍包圍，甚至當清軍挖壕圍攻之時還沒有察覺到，這是軍事部署上的一次失算。但是，這一有嚴重缺陷的兵力部署，是違背他曆來作戰方略的，是在被迫的情況下采取的臨時措施，自然就容易失誤。分析起來，造成這一失誤的根本原因，還是明廷政治極端腐敗，崇禎帝又性多疑忌，用人不專。既然用重臣洪承疇援遼，一切軍事部署就應當以洪承疇的策劃為用。而崇禎帝卻聽信並不了解前線情況的兵部尚書陳新甲的意見，下詔要洪承疇速戰，陳新甲更是多次馳書催戰，派到前線的職方郎中張若麒，在前線和洪承疇意見不合，不斷給洪承疇出難題，多次催戰。這樣一個指揮係統，洪承疇很難按照自己的意願發揮作用。因此，洪承疇的鬆山之敗被俘，並不僅是洪承疇的“失計”，而是明朝政治腐敗的結果，敗是正常的，不敗是不可能的。
明末史學家談遷評論明清雙方的兩次大戰役，即薩爾滸之戰和鬆錦之役時，有過一段話：
自遼難以來，懸師東指，決十萬之眾於一戰，惟楊鎬與洪氏。鎬分兵而敗，洪氏合之亦敗。
什麼原因呢?他沒有說，其實很清楚，楊鎬統兵時，朝中就不斷催他出關，派閹黨的人監軍；洪承疇統兵時，朝中仍不斷催促出兵，那時雖沒了閹黨，但又出了個兵部尚書陳新甲和職方郎中張若麒，同樣妨礙前線統帥發揮作用，造成號令不一。在上述這種情況下，無論什麼樣的統帥，有才能，或才能較差，都不可能將戰爭引導到勝利。
(本章完)