接下來，拉索等人向另一群學生提出同樣的問題，隻不過對提問的方式作了一些調整。
他們不是將對這兩家餐廳的描述一下講出來，而是一次透露一項類似的特色，像是甲餐廳的小圓腓利牛排對乙餐廳的威爾頓牛排。每提供一項資料，他們就要求學生表明他們的偏好。等這些學生得到所有的信息，再要求他們作最後的選擇。
這次就不同了，這群學生看出了兩家餐廳之間的差異，因而輕易地選出了他們喜歡的餐廳。
學生最後選擇哪一家餐廳並不重要，問題的關鍵在於，他們在聽到第一項特色後，就覺得自己已經喜歡上了這一家餐廳，最後也據此作出決定。事實上，在聽到第一項特色就偏向甲餐廳或者乙餐廳的學生，最後有84%的人還是選擇了這家餐廳。
為什麼第一組學生感覺兩家餐廳半斤八兩，第二組學生卻能夠看出很大的不同呢？
重點在於偏見，拉索等人將這種現象稱為“偏好偏見”。
人一旦形成了某種偏好，即使隻是一個小小的感覺，他們也很容易將新出現的信息，看成是支持他們偏好因素。任何新信息如果不符合既有的觀點和感覺，他們通常不予理會。
所以，當某個學生決定他喜歡威爾頓牛排更甚於圓腓利牛排，他就會覺得後來出現的每一種特色，都支持他對乙餐廳的偏好。乙餐廳即使有任何特色不如甲餐廳，這對他來說並不重要。他可能會這樣想：“不錯，我是比較喜歡浪漫的餐廳，不過我是到那裏吃飯，而不是去談情說愛。”
偏見，說到底，是大腦處理信息所采取的一種方式。
大腦不能在每一種新環境下僅憑片段就開動，它必須建立在從前所收到過的信息基礎上。
所以，偏見並不是從本質上就有害的。它為大腦不斷地理解周圍複雜的環境提供了捷徑。
看到老年人上網，馬上聯想到他們可能需要幫助；看到一個人頭大脖子粗，就會聯想到大款或者夥夫。
但是，因為偏見給我們提供了對某一群體成員特定的預期，它也可能對我們的認識與行為產生不利的影響。
這種認同偏見背後的心理因素，對我們的決策有著重大的影響。因此，當我們麵對兩種抉擇的時候，最好采用富蘭克林的方法，拿出一張紙，將它劃分成4格，把兩者的利弊分別寫下來。
利用偏見：安慰劑效應
心理預期會改變我們對經驗的感知與了解，行為經濟學家發現，非處方藥品的價格與其療效有著非常明顯的關係。
比如，一個最近備受疼痛折磨的人，他吃20元10片裝的阿司匹林，和吃2元錢10片裝的阿司匹林，效果會有明顯不同。
人們受疼痛折磨越多，對止痛藥品的依賴也越大，這種關聯感也就越強烈：價格越低他們感覺受益就越少。
病人寧願相信，一分錢，一分貨，你付多少錢，就有多大療效，價格能夠改變體驗。
人類使用安慰劑的曆史已相當悠久。現代人看來鬼扯的東西，古代卻很盛行。越是難搞的東西越是療效神奇：比如成對的蟋蟀，木乃伊的粉末，西班牙蒼蠅之類，病人滿懷希望地吃下去，最後，多數病人病情緩解了，一些病人康複了，有的甚至還平安地度過了諸如鼠疫、猩紅熱等“鬼門關”。
死一個人是悲劇，死千萬人是統計數字
在中國曆史上，那些不幸的將相王侯的死亡、才子佳人的死亡，總讓人不勝唏噓，甚至流下幾滴眼淚。但在同樣的年代，可能有數以千萬計的百姓被活活餓死了，我們卻沒有太強烈的悲哀。