而當代反對以《禹鼎誌序》作為吳承恩寫《西遊記》“旁證”的學者所言，多為想當然的產物。章培恒在其大作中就此發表了三點看法，不妨分而議之。
其一雲：“《禹鼎誌》所寫僅‘十數事’，其篇幅必然不大。像這樣一部篇幅較小的小說，尚且是‘日與懶戰，幸而勝焉’的結果，可見其疏懶的一斑，又怎會耗費無數的精力與時間去寫百回本《西遊記》這樣的一部大書？”[38]
章氏這一反問似乎很有力，於是張錦池也接著一問：“壯年時期的吳承恩著《禹鼎誌》尚且是‘日與懶戰，幸而勝焉，於是吾書始成。’怎麼又突然心血來潮，奮而勤於撰寫起百回本大文來了呢？”[39]
到李安鋼就問得更有創造性了。他勾勒寫《西遊記》需要寫什麼知識準備，然後說：“作者讀書得若幹年，揣摩領會得若幹年，將三教合一又得若幹年，有使教旨文學化的想法並將其形象化又得若幹年，動筆寫作需要若幹年，完成後修改更須若幹年。這六個若幹年（按，李安鋼在另篇大作中將此六個若幹年準確地規範為四十年），怕沒有半生甚至一生的時間和精力，是做不到的。縱觀吳承恩的一生，他是沒有這樣的時間和精力的。”然後他問：為什麼說吳承恩不是《西遊記》作者？並由他自己得意而堅定地回答：吳承恩不是《西遊記》作者。[40]
古今作家的創作自白，大抵有高調、低調兩種，“下筆千言，倚馬可待”的高調與“滿紙荒唐言”的低調都不可太較真。對於章氏們的提問，隻能反問：僅以作者的低調自白，你怎麼就知道吳承恩沒有時間和精力去寫百回本《西遊記》呢？既然“六個若幹年”，“怕沒有半生甚至一生的時間和精力，是做不到的”，那麼何處去尋找這麼個天上人間皆不見的作家呢？於是李安鋼在列了“六個若幹年”之後，不顧自相矛盾地冒出一句：“當然，如果作者的身份本身就是一個精通佛、道、天文、曆算、陰陽五行的知識分子，就另當別論了。”我則情不自禁地又要反問：你又何證據說吳承恩不是這麼一個知識分子呢？
其二，“據其自述，在寫《禹鼎誌》時已隻記得‘十數’條奇聞，其他都忘記了。然則其寫百回本《西遊記》是在寫《禹鼎誌》之前還是之後？若在其前，那麼，在寫《禹鼎誌》時難道連自己寫過的百回本《西遊記》中許多故事都已忘光？否則為什麼說自己在當時隻記得用於寫《禹鼎誌》的‘十數事’？若在其後，那麼在寫《禹鼎誌》時已把原來‘貯滿胸中’的神怪故事忘記隻剩了‘十數事’，並把這‘十數事’寫入了《禹鼎誌》中，又哪裏有材料來寫百回本《西遊記》？”
李安鋼也對章氏高論作了天才發揮。他說：“（《禹鼎誌序》）這裏至少說明四點：（1）他49歲以前沒有寫過書，因為‘未暇’。（2）他所寫的書是與唐人傳奇相類的雜記誌怪，決非長篇巨著《西遊記》。（3）因為胸中的‘磊塊’已消，《禹鼎誌》已成，已沒有寫書的動機和材料，所以其後不要說寫《西遊記》了，就連《禹鼎誌》之類的書也不會寫了。（4）《禹鼎誌》這般小書的創作過程都如此艱難，更何況百回本《西遊記》了！”