真實的關羽，和民間所供奉的，並不完全是一回事，民間所供奉的關老爺，已經不僅僅是一個忠義的化身，他已經上升到一個神的高度，而且，是一個無所不能的神。那又有什麼關係？清王朝不封嶽少保為“武聖”，我們也需要一個全中華民族的“武聖”，這就足夠了，我們需要這樣一個神化的關老爺，真實的關羽，隨他去吧。
失德者死於非命——非議三國眾生相
“成大事者不拘小節”，因為這句話，我們看待一個曆史人物時，通常隻看到他的雄才大略，很少能注意到他的細微之處。李世民殺兄屠弟，這是比較大的失小節，人們能注意到，而東吳大帝孫權，他的人品低劣之處，就不那麼明顯了。
孫權和同時代的曹操、劉備不一樣，後兩者的天下，是自己一刀一槍打出來的，而孫權的天下是他的長兄孫策一刀一槍打出來的，他隻是一個繼承者而非開創者。兄終弟及本是古有之義，再加上在那個亂世國賴長君、軍需長帥，孫權在孫策過世、侄兒幼小的情況下接任長兄地位本無可厚非，問題出在多年以後。
《三國誌》載：“黃龍元年春，公卿百司皆勸權正尊號。夏四月，夏口、武昌並言黃龍、鳳凰見。丙申，南郊即皇帝位。是日大赦。改年，追尊父破虜將軍堅為武烈皇帝，母吳氏為武烈武皇後，兄討逆將軍策為長沙桓王。吳王太子登為皇太子。將吏皆晉爵加賞。”
多年以後，天下三分之事已成，孫權感到局勢大體已定，於是做起了皇帝。飲水當思源，做人不可忘本，孫權的父親孫堅死時沒有給兒子們留下什麼，而孫權起家的本錢全是孫策留下的，江東六郡是孫策一手打下來的，但是，孫權將父親孫堅追封為皇帝，而孫策，僅僅隻被他追封為桓王，這樣做，合情合理嗎？他這樣做的動機又是什麼呢？
陳壽就認為：“策英氣傑濟，猛銳冠世，覽奇取異，誌陵中夏。然皆輕佻果躁，隕身致敗。且割據江東，策之基兆也，而權尊崇未至，子止侯爵，於義儉矣。”就是說孫權這樣做，不追封孫策為帝，是不對的，是沒有道德的行為。
另一個史家孫盛則替孫權辯護，認為這樣做，是為了“正名定本，使貴賤殊邈，然後國無陵肆之責，後嗣罔猜忌之嫌”。意思就是說孫權的做法看得很遠，用意很深，若他給哥哥皇帝的稱號，就說明自己的皇帝位子是“兄終弟及”，如果按“兄終弟及”的繼承製度，孫權按理要把皇位歸還給孫策的子孫。自然這是迂闊之論，但嚴格的禮法就是如此，也許容易給別有用心的人以口實。還不如不承認孫策和皇帝之位有關，省了這些麻煩。另一方麵，也是為了孫策考慮。孫權是犧牲自己的聲譽，保護孫策的子孫。因為封不封孫策皇帝都是虛名，這樣的虛名會給孫策子孫帶來實禍。孫策如果有皇帝的名分，其子孫繼承皇位的合法性就增加了，恐怕會招來當權者的猜忌，或被別有用心的人利用。這也是為了保全孫策的後代。是因為他們兄弟感情好，才願意衝破那層所謂的“義”，忍受當時人和後人的非議，選擇對大哥最實惠的做法。
孤立地看這件事，公說公有理、婆說婆有理，永遠也沒法知道孫權是怎麼想的。但是，我們可以看看另外的事，結論自然就出來了。
八月，吳主封子霸為魯王。霸，和母弟也，寵愛崇特，與和無殊。尚書仆射是儀領魯王傅，上疏諫曰：“臣竊以為魯王天挺懿德，兼資文武，當今之宜，宜鎮四方，為國籓輔。宣揚德美，廣耀威靈，乃國家之良規，海內所瞻望。且二宮宜有降殺，以正上下之序，明教化之本。”書三、四上，吳主不聽。
這件事，說的是孫權寵愛他的另一個兒子孫霸，給他的待遇和太子孫和一模一樣，而且，有大臣上書勸諫，說這樣不行，會出大亂子的，還說了好幾次，但是孫權不聽。請問，一個人對自己的兒子更關心，還是對別人的兒子更關心？孫權能夠想到對孫策不追封、對侄兒隻封侯來讓他們遠禍，對自己的兒子，卻讓他離禍患近一些？這明顯說不通，聯係到孫權的後宮，也是相當的混亂，大老婆小老婆一大堆，搞不清哪個是大的，哪個是小的。這足以說明，孫權根本不可能有孫盛所說的那麼清醒的認識。