正文 第55章 真正的百科全書(2)(1 / 3)

住宅租賃關係作為一種商品買賣關係,必須遵循調節一般商品交換的價值規律。房租的數量,首先要估計到整個房屋或房屋一部分的建造和維修費用,其次要估計到依住宅所處的位置而定的地皮價值,最後是當時住宅的供求關係。針對米希柏格以房租收入超過房屋建築費用為依據,提出所謂“房屋一旦建造起來,就成為一種永恒的法權理由來獲取一定部分的社會勞動”的謬論,恩格斯指出:這裏完全暴露了蒲魯東主義者對經濟規律一竅不通。忽略了房租不僅應該每年抵消建築房屋時所投資本的相當部分,而且應該補償房屋建築費用的利息、房屋修繕費用、濫賬和欠賬的平均額,以及由於住宅偶爾閑置而受的損失,等等;他忽略了房租還應該補償地皮價值增長額的利息,因而房租有一部分是由地租構成的;他也沒有覺察到,在這場交易中談到的不是向房屋所有者購買房屋,而隻是購買一定期限內的房屋使用權。對於這個並不困難的問題,他不是從經濟方麵去研究,而是大膽地從經濟學領域跳到法律領域;“蒲魯東的全部學說,都是建立在從經濟現實向法律空話的這種救命的跳躍上的。每當勇敢的蒲魯東看不出各種現象間的經濟聯係時——這是他在一切重大問題上都要遇到的情況,——他就逃到法權領域中去求助於永恒公平。”[5]恩格斯關於確定房租數量的理論,對於社會主義製度下解決房租問題仍有指導意義。

第四,米希柏格關於住宅問題的觀點,是蒲魯東主義反動特性的表現。

恩格斯指出,蒲魯東的信徒米希柏格哀歎工人被逐出家園,主張每個工人成為自己住宅的所有者,實際是要從資本主義倒退到小生產者的時代。這正是厭惡工業革命、反對用機器代替手工勞動、希望拋棄全部現代工業、主張回到舊日手工勞動狀態的蒲魯東主義反動特性的充分暴露。但是,如果蒲魯東主義的反革命一旦真能實現,“我們就會喪失千分之九百九十九的生產力,整個人類就會陷於極可怕的奴隸勞動狀態,饑餓就要成為一種常規。”[6]

革命的無產階級認為,隨著資本主義生產的發展,工人的物質狀況總的來說是惡化了,但舊日那種培養奴隸精神的農村小工業“野蠻人”的生活絕對不值得眷戀。事情十分清楚,有自己洞穴的原始人,有自己土屋的澳洲人,有自己住處的印第安人,甚至有自己家園的農村織工,難道能夠舉行六月起義或建立巴黎公社嗎?隻有資本主義大工業,才能造就擺脫一切枷鎖的無產階級,才能實現消滅一切階級剝削和一切階級統治的偉大社會變革。同樣十分清楚,隻有工業革命,才能使人的勞動生產力高度發展,為消滅階級差別、充分滿足全體社會成員豐裕的消費和造成充實的儲備提供物質條件。由此可見,妄圖開曆史倒車的蒲魯東主義已經成了無產階級革命的嚴重障礙。

蒲魯東主義者口頭上也反對資本主義,但是他們的主張,實際上卻是為了維護資本主義。米希柏格認為城鄉對立是自然產生、不能消滅的觀點,就是為資本主義製度的存在作辯護。既然在他看來城鄉對立是自然的,曆史上產生的,消滅城鄉對立是空想,那麼消滅資本家和工人之間的對立同樣也是一種空想,因為這種對立同樣是“自然的”、“曆史上產生的”。但是恩格斯指出:“消滅城鄉對立並不是空想,正如消除資本家與雇傭工人間的對立不是空想一樣。”[7]大量事實證明,無論消滅資本家與雇傭工人的對立,還是消滅城鄉的對立,都具有極其實際的基礎。

第五,必須徹底揭穿蒲魯東主義的反動性,堅持無產階級的階級政策。

小資產階級社會主義者米希柏格竭力宣揚社會上“真正中等階級”的利益與無產階級利益有著“絕對的內在同一性”,鼓吹不實行“階級政策”,不力求實現“階級統治”,妄圖把無產階級運動引上邪路。針對米希柏格的謬論,恩格斯明確指出:每個工人政黨,都必須實行“階級政策”,即工人階級的政策。既然每個政黨都力求取得在國家中的統治,所以工人政黨也必然力求爭得自己的統治,即工人階級的“階級統治”。“而且,每個真正的無產階級政黨,從英國憲章派起,總是把階級政策,把無產階級組織成為獨立政黨作為首要條件,把無產階級專政作為鬥爭的最終目的。”[8]