因憂鬱過度，光緒於1908年病故，享年三十八歲。“戊戌變法”雖然失敗了，但對後世產生了巨大的影響，留下了許多經驗和教訓。光緒也因此成為一位著名的封建皇帝，在當時就產生了很大的國際影響，有了一定的國際聲望，以至於慈禧不敢輕易地將他處死。
從運作方式上講，“戊戌變法”不過是由光緒到康有為等一群書生在那裏舞文弄墨。正所謂“下筆雖有千言，胸中實無一策”，他們隻知道為什麼要變法，該變哪些法；至於怎樣變法，尤其怎樣應對危難，他們就一籌莫展了，隻好以一腔熱血來祭奠神聖的改革靈壇。這是中國知識分子的可貴之處，也是他們的弱點。
中國曆代的改革，都是由封建皇帝用權力自上而下地推行的。縱觀光緒的改革，實在隻是一場兒戲，就像前麵說過的一樣，那是大人讓孩子出去玩一會兒，讓你過一會兒家家，等你弄髒手臉，弄亂東西，大人再找茬兒收拾你，讓你知道當初你就不該過家家。這種比喻雖俗，卻極為貼切：大人被社會汙染禁錮的心靈把兒童天真美好的幻想給扼殺了，隻因他們比兒童有力氣！
改革的要求往往來自下麵，但實行改革又來自上麵，別說像光緒這樣一個沒有權力的改革者，就是受到帝王全力支持的商鞅變法、王安石變法又怎樣呢？還不是沒有好的下場！當然，每次改革都會留下一些新法，都會產生一些影響，但具體的改革者卻一般都無好下場，其根本原因在於封建統治集團內部的權力之爭。
改革失敗，百姓並無多大責任，因為曆史並沒有讓他們登上舞台，他們隻是改革的要求者和受動者。至於權力集團內部因為改革而發生了什麼爭鬥，他們絲毫也幫不上忙。而改革的先行者又往往敵不過守舊勢力的頑固反撲，所以，這些先行者就大都做了曆史的殉道者。這就是曆代王朝中的改革者很難有好下場的根本原因所在。
由此看來，改革需要權力，但權力也未必能夠保證改革的成功，那麼，改革之路，究竟在何方？
如果僅僅從運作方式來看，“百日維新”失敗的根本原因是“改”而不“革”，即沒有“革”慈禧太後的“命”，沒有掌握實權。但從中國漫長的發展史來看，“革”了之後就能“改”好嗎？這似乎也是個很大的問題。
（參見《清吏稿》等）
13.開國與固權
“皇帝輪流做，明年到我家。”中國人其實非常解放，無不敢想，無不敢幹。西方許多國家的王室維持了四五百年甚至一兩千年，這在中國人看來是不可想象的。中國人生來就容易做開天辟地的夢，許多人還真的心想事成，否則，中國曆史上哪來的那麼多朝代呢？
然而，開國要有“道”。若回過頭來看看，就會發現權力的轉換有這樣一條重要的“曆史規律”：始作俑者未必成功，後繼者才能完成大業。
中國曆史上，陳勝、吳廣首倡起義，但來勢雖猛，卻很快被秦軍鎮壓下去，陳勝、吳廣也隨之身亡。在陳勝、吳廣起義的旋風裏，項羽、劉邦分別拉起了各自的隊伍，於抗擊秦軍的過程當中“壯大了人民隊伍”，最後推翻了秦朝。後來楚漢相爭，劉邦戰勝項羽，建立了西漢王朝。西漢末年，綠林、赤眉起義軍把王莽的大軍打得一敗塗地，但最後成功的不是首倡起義的王匡、王鳳和樊崇等人，而是隨之起義的漢室宗親、南陽豪強地主劉秀。劉秀後來壯大了自己的勢力，攻滅了義軍，重建了漢朝，稱之為東漢。在反隋的農民大起義中，翟讓、李密領導了瓦崗軍，竇建德曾建大夏國，杜伏威等人也領導了一支強大的起義軍。這三支起義軍都未得到天下，倒是後來反隋的關隴貴族李淵、李世民父子既鎮壓了農民起義軍，又推倒隋朝，建立了唐朝。元朝開國也是如此，成吉思汗雖具雄才大略，也隻是統一了蒙古各部落，稱為大汗，到了其子孫的手裏，才滅金國和南宋，統一了中國。明朝的建立跟漢朝、唐朝的建立極其相似。韓山童、劉福通首舉義旗，創建紅巾軍，聲勢浩大，元朝為之震動，但紅巾軍不久便敗亡了，倒是其部下朱元璋率領義軍一部渡過難關，獲得了發展，既推翻了元朝，又打敗了陳友諒的另一支義軍，最後建立明朝。清朝的建立跟元朝十分相似，清朝的奠基者努爾哈赤，也像成吉思汗一樣，隻是統一了各個部落，他雖稱清太祖，實未統一全國，真正的清朝的開創者，是他的後代。