鄧：我喜歡的是一個小人物，賈詡，魏國的謀士。這個人很智慧，他雖然沒有其他謀士如諸葛亮、郭嘉、荀氏叔侄那麼出名，但這個人物形象很有立體感。他的性格特點、人生軌跡、心路曆程有很強的研究價值。他保過幾個主子，做過一些出格的事，但最終還是穩定下來，得以善終。如果把他拉過來研究，可以寫一部長篇。
《新三國》還有許多不盡如人意之處，由於篇幅限製，就不一一說了。造成這些失誤的原因是什麼？就是他們錯誤地估計了觀眾的欣賞水平，嚴重地忽略了公眾情感。忽略公眾情感的原因，就是主創者們對三國沒有足夠的感情。沒有足夠的感情的原因，就是他們的水平有限，判斷力有限，根本不懂三國。首先是編劇不懂三國。他對三國曆史及的內容並不了解，也沒有任何感情。如果有感情的話，他不會這樣隨意篡改當中的經典人物和細節，而生硬地加入那些與主題及人物性格相去萬裏的細節。第二是導演不懂三國。導演高希希是一個頗具才華的導演，可他不懂《三國》，所以，他在接受媒體采訪時能把曹操的《短歌行》說成《短行歌》。他在《新三國》的理念判斷上嚴重失誤，審美品位嚴重偏差。他用言情劇的方法來演繹《新三國》，當然是吃力不討好。第三是演員不懂三國。《新三國》中的演員，大都是青春偶像派。他們是否讀過三國，還要打個問號。讓缺少文化底蘊的他們以青春的姿態來理解三國厚重的角色，簡直就是難於上青天。所以，三國第一英雄呂布的目光永遠那麼含情脈脈；小霸王孫策盡管是粗著嗓子說話，卻仍然像個白麵書生；張飛隻能像李逵，貂嬋隻能像村姑。陳建斌隻能匪氣十足，毫無文化蘊味。編劇、導演、演員的共同努力，耗時五年、耗資上億的《新三國》，展現在觀眾麵前的，是一部罵聲如潮的平庸之作。這讓人懷疑他們耗時五年時間，都在忙些什麼？耗資1億多，都花掉哪去了？
鄧：三國的魅力在於它的宏大敘事，在於他傳統的文化價值取向。雖然寫戰爭，但三分歸晉，最終一統，寄托著勞動人民希望統一、反對戰爭、向往和平的美好願望。另外裏麵的許多人物，比如劉備、諸葛亮、關羽等，作為明君、賢相和良將的化身、忠義的代表，他們身上有中國老百姓所寄托的精神追求，所以能長久地活在人民群眾心中。再者，三國內容豐富，內涵深厚，不同的人有不同的價值取向，商人、軍人、文人，各階層的人都能看出別樣的“三國”，所以能經久不衰。
可是沒有。於是，上億巨資傾刻間灰飛煙滅，一部“史詩巨製”，都付笑談中。
劉：吳宇森顛覆了傳統的三國，《赤壁》裏哪一處顛覆成功了？
鄧：我寫的介乎曆史與戲說之間。我更多是追求曆史人物的本相，捕捉他們的細枝末節，注重他們的性格和命運、情感等偶然性及必然性因素的相互關聯，另外讓人物和故事更接近現實和大眾，好讀，耐讀，不生澀，即一方麵有曆史的厚重，另一方麵是現實的觀照。二者相輔相承，不可割裂。三國不是不可以改，去創新或重新演繹一些情節，但要按照人物性格命運合理地改編，千萬不能改得太隨意。因為三國有它獨特的人文環境和史學價值，這是任何一個年代所替代不了的。三國就是三國，三國人物的根還是紮在三國的土壤上，不能隨意篡改。重寫三國需要嚴謹，把握好一個度，即曆史和戲說的度。
其次是隨意改動人物。近年來對三國的研究深入，思維開闊，三國人物的性格已不再是以往的孤立，而是多麵性。《新三國》完全可以借鑒，使之更為豐滿、立體。事實上並非如此。原著中很多豐滿鮮明的人物，被新版改得很平白。曹操，那是政治家、軍事家、文學家，在陳建斌的演繹下，怎麼越看越像潑皮無賴土匪山大王，這樣的氣質如何賦得《觀滄海》《短歌行》？張飛，應該是既勇猛無敵，又可愛豪爽的一位將軍，在《新三國》中講出的話來粗魯沒邏輯，成了李逵和八戒的混合體。田豐，政治、軍事上都很有見地，特點是剛而犯上，到了新版中就是個小癟三，盡給袁紹添亂，把一些錯誤決斷加給了他，使他的自殺變得很蒼白。這樣隨意改動人物的地方太多。改得好也就罷了，關鍵是改得更加淺薄單一，不合情理。第二就是隨意亂加人物。溫酒斬華雄時加了一個劉三刀，孫堅回江東時加了一個範進下書，都被當作笑話被貼在網上。加這個人物這些情節能推動劇情發展嗎？不能。隻增笑耳。第三是刪除重要人物。原著中許多重要的人物，都被刪得無影無蹤。賈詡，非常有特點的人物，一個字都沒提。二荀隻有一荀。勇冠三軍的典韋也沒了。郭嘉雖然後來出現了，也跟個木偶一樣，麵無表情。其實原著中許多人物是粗線條的勾勒，給《新三國》以非常大的可供挖掘的空間。可惜《新三國》沒有珍惜這些資源。