台詞設計過於隨意是《新三國》的又一致命之處。原著的語言風格是“文不甚深，言不甚俗”，人物對話則表現為簡潔精練、氣勢充沛。老版三國保留了這種風格，雖然有些地方略顯生澀，但觀眾倒是樂於接受。《新三國》在推翻原著的基礎上重新設計台詞，幾乎完全用了白話文的做法，著實讓觀眾倒盡胃口。
多年以後，鄧洪衛在縣城做了一名銀行職工。也就在那個時候，他創作了“三國係列小說”。
劉：您的小說也是在改寫三國，那您和吳宇森有什麼區別？
鄧洪衛
不僅如此，《新三國》設計的台詞錯誤百出，顛三倒四，讓人難以容忍。董卓自稱咱家，讓人覺得他是太監。小校進帳高喊禍事了，感覺是在西天取經的路上。張飛大叫，大哥做盟主，二哥做副盟主，仿佛在梁山水泊。侍者一口一個主子爺，讓人感覺置身於清宮之中。董卓對王允說，王允你這是金屋藏嬌啊。公孫瓚對曹操說，天下誰能不識君。曹操說，生當人傑，死亦鬼雄。深入人心的“溫酒斬華雄”，在《新三國》中莫名其妙地眾口一詞“杯酒斬華雄”，不知道編劇這樣改編是何意？是否受“杯酒釋兵權”的影響。作為經典名著、史詩巨片，萬眾矚目，出現這麼多謬誤，真是誤人子弟。可以看出主創人員極端不負責任的態度：編劇根本沒有經過斟酌，演員也沒動過腦子，導演睜一隻眼，閉一隻眼。演員的台詞也極囉嗦，心機很深的梟雄劉備和奸雄曹操，兩人一見麵就開始掏心窩子，大段大段的表白，極大地損壞了人物形象。其實，這些人物，隻用一個眼神，一個表情就足夠讓觀眾心領神會了，何必說那麼多廢話，完全把觀眾當傻子。其實傻的隻是編導，觀眾什麼都明白。傻編導設計的台詞完全可以把本來明白的觀眾給繞傻了。
我覺得，《新三國》被罵，主要是其主創者們錯誤地估計了觀眾的欣賞水平。
劉：在四大名著中處於什麼地位？
鄧洪衛對三國的喜愛緣自父親，他的父親是一位樸實的小學老師，從記事起，父親就常常對他講一些“三國故事”。五年級的暑假，鄧洪衛用撿廢品攢的錢買了一本。
劉：吳宇森想講述一個什麼樣的三國？他是否做到了呢？
這麼一個“三國專家”，看過電影《赤壁》會有什麼感想呢？鄧洪衛其實一直不敢看《赤壁》，“我深愛三國，我怕真的是爛片，看了會損害我心目中的三國！”不過機緣巧合，他在南京開一個會，晚上組織的集體活動就是看《赤壁》。
劉：您最喜歡三國裏的哪個人物？
鄧：吳宇森似乎想拍一部正片，他曾說，《赤壁》是他關於中國故土情懷的夢想，他想通過此片讓西方更了解中國。但他好像很怕西方人看不懂，於是舍棄了許多精彩的章節，編造了一些無厘頭情節，過分使影片西化、娛樂化，最終讓西方了解到的隻是一個淺層的中國曆史，三國的精髓卻一點沒有表達出來。其實，現在的《赤壁》更應該是一部商業大片，因為它有更明顯的娛樂傾向，而且是很淺顯的娛樂。這樣的大片，應該有一些三國曆史、文學顧問之類的人來把關，這樣就能避免一些錯誤。
鄧：真正讓我信服的，沒有。不過有一個鏡頭還是給我留下了深刻印象，就是周瑜給小孩糾正笛子那段。這是一個符合曆史的周瑜，又能起到舒緩戰爭的作用。顛覆傳統的三國不是不可以，但得有個度，要能讓人接受。同時，要謹慎小心。裏邊編排的情節都太膚淺。這樣不如不改，改了反而不好。我們所見過的各種形式的三國，比如評書（有袁闊成版、單田芳版、連麗如版）、84年的電視劇，都沒有大改，基本上忠實原著，因此還比較成功，觀眾沒什麼大的反對意見。
鄧洪衛，生於1972年，江蘇響水人，中國小小說金麻雀獎得主，2005年度中國小說學會上榜作家，已出版小小說集《飛翔的草帽》《大魚過河》。現謀事於鹽城某銀行。
劉：您看了電影《赤壁》，吳宇森刻畫的三國人物是否令人滿意？
《新三國》電視劇已經熱播了快一半，觀眾的罵聲有增無減。《新三國》從一開始開拍，就注定了被罵，隻是沒想到，被罵得這麼狠。
吳宇森沒有把握好這個度，改得太淺了，沒有改出內涵來，脫離了三國誌或演義，也脫離了觀眾，所以弄得懂三國的人不買賬，不懂三國的人也不買賬。
劉：近些年形成的三國熱，四大名著裏似乎是目前最有生命力的著作。三國的魅力在哪兒？
鄧：從小說藝術角度講，其實是比不上另外三部的。三國過於寫實，偏重於宏大敘事，對細節、人物挖掘不夠。後人學寫小說技巧，恐怕還是應多讀，這三部可以教你怎樣描寫抒情、刻畫人物，還有想象力。但三國裏有著中國傳統文化的精髓，有著獨特的曆史觀、價值觀。這是另外三部替代不了的。我更偏愛三國。