翻看中華人民共和國的《憲法》和《土地管理法》，內地行土地公有製。不過，中國的土地公有與前蘇聯的不同。老大哥的是單一土地國有製，起源於1917年11月列寧一紙法令簽下“全部土地無償轉歸國有”。中國實行的則是國家所有與集體所有並存的兩種土地公有。我們這裏的集體所有製，全稱當為“勞動農民的集體所有製”—就是說，集體土地乃農民之地，係民地而非官地。
以上中蘇之間的差別，來自曆史。布爾什維克搞的是城市革命，阿芙樂爾號軍艦一聲炮響（前幾年我到訪聖彼得堡，才知道真的隻有“一聲炮響”，再沒有第二響），冬宮的大門被打開，十月革命就勝利了。按當時的革命意識，農民私有土地是小資產階級所有製，也是無產階級革命的對象，所以列寧的土地法律，把包括農民土地在內的所有土地，一概無償收歸國家。但是，中國革命靠發動農民，走農村包圍城市的路線，中國共產黨靠實施承認小土地私有權的土改綱領才爭取了農民，贏得了天下。現在有些中外人士動不動喜歡說“中國的土地都是國家的”，隻表明他們對近現代中國的曆史以及中國共產黨合法性的根基，一無所知。
從數量上看，我國農民的集體土地占絕對優勢。起因也是國情，現代工業和城市極不發達，經濟結構隻能以傳統的農民、農業、農村為主。不但廣袤的農村地區差不多都是民地，就是占地、占人比例極小的城市，也悉數被農村包圍。以深圳為例，30年前那裏的城鎮人口不過3萬，城鎮建成區的麵積不過3平方公裏，其餘的呢，還不全都是寶安縣的農民和農村？看來從革命年代到建設時期，真正一以貫之的，還是“農村包圍城市”！
開放引進港式“官地籌資”，好固然好，問題是哪來那麼多可由政府出讓的官地？要知道，香港的官地原本也是民地，無奈鴉片戰爭前後，國家積弱積貧，弄到裂土割地，也把港島和一部分九龍的民土割讓給英國，再由英國皇家“委托”給港英政府打理，這才有所謂“官地”以及“以官地籌資”這回事。兩地基礎條件不同，就算學得一身人家的本領，沒有數目足夠的官地，巧媳婦難為無米之炊，籌資又從何談起？
新動力由此產生：發現、尋找、開發更多的官地，然後走港式的資本積累之路，經由向市場出讓官地，為城市化、工業化籌資。承載這新使命的主體，講到底還是政府。因為在傳統計劃經濟下，國家就是一間“超級公司”，以行政指揮配置經濟資源，本來就是中國經濟運行的題中應有之義。改革從放權入手，一部分“國家公司”之權放到企業，另外一部分則放到條條塊塊的政府。像深圳這樣的，承擔“殺出一條血路來”的責任的，是政府；負責招商引資的，是政府；提供基礎設施配套的，是政府；負債貸款的，開始也隻能是政府。加上港式“以官地籌資”的主體也是政府，“一桌菜”就齊了：在國家工業化之後，政府主導的城市化模式，正式登場。
該模式的關鍵，是政府要不斷地開發、控製更多的官地。而在香港那裏沒有這個問題，因為全部官地一次割讓過去，他們隻需控製利用的進度就可以了。我們這邊不同，由於大量土地是民地，所以實際上還是“一國兩製”，因為我們的地方政府，要加快開放、發展、引資、建設，就天天要琢磨“如何把更多的民地轉為官地”！
不過，這內置的動力究竟可以發揮多大的力量，還要受製於其他社會條件。我們先看法律。這裏要探查的問題是，轉民地為官地，法律上允許不允許，有沒有足夠的合法空間？
答案是法律上有空間，但有限製條件。首先在憲法層麵，“國家為了公共利益的需要，可以依照法律的規定對土地實行征收或者征用並給予補償”（見《憲法》第10條）。這裏有幾點很明確，一是存在非官地即民地，否則如果全盤國有了，再也無所謂征收或征用了；二是轉民地為官地的合法途徑，或“征收”（即永遠歸國家所有）或“征用”（即國家用完後還地於民），除此之外，沒有“非征”之路可走；三是國家征收或征用民地，要有條件，其中一項是“為了公共利益的需要”，另外一項則是“給予補償”。
但以上明確的憲法準則，也有含義模糊的地方。現在大家看得比較明白的，首推“為了公共利益的需要”。含糊之處在於，究竟什麼才算“為了公共利益”？招商引資、擴大稅收和就業，算不算？搞基礎設施（包括建造資產可上市的高速公路等），算不算？建商場、蓋樓宇，算不算？修高爾夫球場呢，又算不算？問題是“公共利益”（以及近來人們喜用的“公共產品”或“公用品”）本身的含義就模糊，吵一萬年也難吵得明白。沒有法律的明文規定或法官法的傳統，見仁見智的術語，怎麼可以拿來充當“征地許可”的法定前提條件？
前提含糊，許可的行為卻又非常明確—征收或征用土地。這個“征”字，何其了得。那可是明明白白的強製行為，實施主體又是諾斯所言“唯一可以行使合法強製力”的政府，強強相加，硬得很，完全不以被征土地所有者的意願為依歸。放到一個行政權力本來缺乏有效監督、製衡的環境裏，法律的“止紛定爭”功能很容易走向反麵。“給予補償”又是單方麵的。對照有關法律規定，1999年前的土地管理法，甚至規定政府征地給予的補償，不超過土地原用途三年平均所得的20倍。這就是說，法律隻規定了征地補償的上限，但沒有劃定下限！咬文嚼字地講，政府拿走民地，一分錢不補也並沒有違反法律。