這樣的客觀事實為那些“小豬”提供了一個十分有用的成長方式，僅僅依靠自身的力量而不借助於外界的力量是很難成功的。我們看一下智豬博弈的道理就能明白這一點，小豬的優勢策略是坐等大豬去按按鈕，然後從中受益。也就是說，小豬在博弈中擁有後發優勢。在博弈中，搶占先機並不總是好事，因為這麼做會暴露你的行動，對手可以觀察你的選擇，做出自己的決定，並且會利用你的選擇盡可能占你的便宜。
納什均衡，指的是一種戰略組合，這種策略組合在給定別人策略的情況下，沒有人有足夠理由打破這種均衡。
趣味解讀
究竟是先發製人還是後來居上，這些都不是問題的關鍵。隻要我們能夠善於分析，把握局勢，就一定能穩操勝券。
(第三節獵鹿模型：有合作，方有成功)
為了生存，博弈雙方必須學會與對手共贏，把社會競爭變成一場雙方都得益的正和博弈。
生活百態
一次航海旅行中，突遇颶風，船舶遇難，僅有三名幸存者隨著木板漂流到一個小島上。他們分別是教授史密斯、運動員喬治、廚師約翰。起初，三個人誰看誰都不順眼。教授史密斯自詡博學，說運動員喬治是四肢發達、頭腦簡單，說廚師約翰隻懂油鹽醬醋、鍋碗瓢盆。喬治反唇相譏，說教授史密斯是書呆子、老學究，是自以為是的“四眼狗”（因教授戴眼鏡）。廚師約翰也自我辯解，“民以食為天”，“人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌”，要其他兩人重視自己的價值。
盡管三人職業不同、身份各異，但是求生的本能卻是相同的，所以罵歸罵，三人還是結伴逃生。
首先是廚師約翰發揮了作用，教授史密斯、運動員喬治饑不擇食，采了蘑菇欲嚐鮮，要不是廚師約翰眼疾手快，劈手奪下毒蕈，二人就要“命因口喪”了。接著是喬治，三人在叢林中被猛獸追逐，情急之下，史密斯、喬治翻身上樹，無奈約翰體胖，半天上不去。千鈞一發之際，多虧喬治奮力將約翰拖上樹，約翰才逃脫此劫。
驚魂稍定後，喬治自恃力強，為大家攀岩采果，卻不小心跌下摔傷。史密斯略懂醫道，知道該用什麼藥治療，卻是紙上談兵，不會鑒識林中草藥；約翰識得百草，卻不懂如何調和入藥，於是二人合作調藥，並悉心照料喬治，喬治才得以康複。幾經波折，三人盡釋前嫌，齊心協力共渡難關，最終利用史密斯的眼鏡聚焦陽光點燃篝火，引來了營救的隊伍。
回憶逃生之路，三人感歎：若三人都是教授，定因毒蕈喪命；若三人都是廚師，也都成了猛獸果腹之物；若三人都是運動員，恐怕會暴屍荒野。幸好三人各不相同，雖然各有所短，亦各有所長，取長補短，終得生還。
經濟學一點通
個體的能力是有限的，在爭生存、求發展的競爭中，隻有堅持團結合作，才有可能獲得最終的成功。這便涉及經濟學中的正和博弈。為了更好地理解，我們不妨用“獵鹿模型”來解釋在博弈中合作的必要性。
在古代的一個村莊，有兩個獵人。為了使問題簡化，假設主要獵物隻有兩種：鹿和兔子。如果兩個獵人齊心合力，忠實地守著自己的崗位，他們就可以共同捕得一隻鹿；要是兩個獵人各自行動，僅憑一個人的力量，是無法捕到鹿的，但可以抓住4隻兔子。
從能夠填飽肚子的角度來看，4隻兔子可以供一個人吃4天；1隻鹿如果被抓住將被兩個獵人平分，可供每人吃10天。也就是說，對於兩位獵人，他們的行為決策就成為這樣的博弈形式：要麼分別打兔子，每人得4；要麼合作，每人得10。如果一個去抓兔子，另一個去打鹿，則前者收益為4，而後者隻能是一無所獲，收益為0。在這個博弈中，要麼兩人分別打兔子，每人吃飽4天；要麼大家合作，每人吃飽10天，這就是博弈的兩個可能結局。
通過比較“獵鹿博弈”，明顯的事實是，兩人一起去獵鹿的好處比各自打兔的好處要大得多。獵鹿博弈啟示我們，雙贏的可能性都是存在的，而且人們可以通過采取各種舉措達成這一局麵。
新龜兔賽跑的故事也許你聽過：
龜兔賽跑，第一次比賽兔子輸了，要求賽第二次。第二次龜兔賽跑，兔子吸取經驗，不再睡覺，一口氣跑到終點，兔子贏了。烏龜又不服氣，要求賽第三次，並說前兩次都是你指定路線，這次得由我指定路線跑。結果兔子又跑到前麵，快到終點了，一條河把路擋住，兔子過不去，烏龜卻慢慢爬到了終點，第三次烏龜贏。於是，烏龜和兔子就商量賽第四次。烏龜說，咱們老競爭幹嗎？咱們合作吧。於是，陸地上兔子馱著烏龜跑，過河時烏龜馱著兔子遊，兩個同時抵達終點。
這個故事告訴我們，雙贏才是最佳的合作效果，合作是利益最大化的武器。許多時候，對手不僅僅隻是對手，正如矛盾雙方可以轉化一樣，對手也可以變為助手和盟友。
合作博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。
趣味解讀
沒有人是一座孤島，我們總難免要和別人接觸，也需要和別人合作。在生活中，掌握了正和博弈，我們就能真正實現雙贏的目標。
(第四節談判博弈：沉得住氣方能成大器)
當我們在謀劃如何分配收益的時候，收益有可能在不斷縮水，這便是分蛋糕博弈理論。在現實生活中，收益縮水的方式非常複雜，不同情況有不同的速度，但有一點是可以肯定的，那就是討價還價的談判過程不可能無限延長，因為談判本身是需要成本的。
生活百態
兄弟二人前去打獵，在路上遇到了一隻離群的大雁，於是兄弟倆同時拉弓搭箭，準備射雁。這時哥哥突然說道：“把雁射下來後就煮著吃。”他弟弟表示反對，爭辯說：“家鵝煮著好吃，雁還是烤著好吃。”兩個人爭來爭去，一直沒有達成一致的意見。來了一個打柴的村夫，聽完他們的爭論後笑著說：“這個很好辦，一半拿來蒸，一半拿來煮，就行了。”兄弟倆停止了爭吵，再次拉弓搭箭，可是大雁早已經沒影了。
經濟學一點通
兄弟二人的爭吵並沒有為他們增加收益，在他們看到大雁時，如果及時射箭，就能得到雁，而在他們爭論時，雁已經飛走了。引申到現實生活中，也就是說有時收益並不是恒定的，當我們在謀劃如何分配收益的時候，收益有可能在不斷縮水。這便涉及經濟學中的分蛋糕博弈理論，即談判博弈。讓我們來看一下該博弈的基本模型。
為簡單起見，我們假設桌子上放了一個冰激淩蛋糕，兩個孩子A和B在分配方式上討價還價的時候，蛋糕在不停地融化。我們假設每經曆一輪談判，蛋糕都會朝零的方向縮小同樣大小。
這時，討價還價的第一輪由A提出分蛋糕的方法，B接受條件則談判成功，若B不接受條件就進入第二輪談判；第二輪由B提出分蛋糕的方法，A接受則談判成功，如果不接受，蛋糕便完全融化。
對於A來說，剛開始提出的要求非常重要，如果他所提出的條件B不能接受的話，蛋糕就會融化一半，即使第二輪談判成功了，也有可能還不如第一輪降低條件來的收益大。因此，經過再三考慮，明智的A在第一階段的初始要求一定不會超過1/2個蛋糕，而同樣明智的B也會同意A的要求。