我趕緊重做了一份案發時間表：
亥時：歹徒入室，二夫人被擄走（證詞來自金家二夫人、金府下人、路人）。
子時：金老爺呼救，園丁入室，砍死歹徒和金老爺（證詞來自園丁和趙仵作）。
趙仵作的證詞不會有錯，而園丁當時也隻是說“半夜聽到老爺呼救”，他並未說是亥時還是子時（我剛剛找他確認過，他說是子時）。是我理所當然地認為這一連串的事情是連續發生的。可是，如果這些事情不是連續發生的，兩個歹徒和金老爺獨處屋內的一個多時辰，又發生了什麼呢？難道他們三個人什麼事也沒做，就這麼僵持了一個時辰？還是說這段時間，兩個歹徒把桌上的飯菜都吃了？我覺得這個推論太過搞笑，不由得笑出聲來。
“喲，什麼事情這麼開心啊？”賈師爺和恩師剛從門外走進來，看到我在笑，恩師便問道。
“我在想這個案子，真是太奇怪了。想著想著就笑起來了。”我坦承道。
“有什麼奇怪之處，說給為師聽聽。”恩師說著便坐下來，耐心地聽我講述起整個案件的細枝末節。
“我最不明白的就是，這中間空出來的一個時辰。什麼事都沒有發生。歹徒和金老爺到底在屋子裏做什麼。”講述完全部案情，我總結性地說道。
“為師也不明白。”恩師坦誠地說道，“不過，這個案子給人的感覺就是，一堆人都在撒謊。現在我隻知道，趙仵作沒有撒謊。”
“金府的下人和路人應該也不會撒謊吧。”我說。
“他們是不會撒謊，不過如果是有人製造了假象，那麼他們的實話也成了謊言。”
“您是說，二夫人並沒有被綁走？隻是製造了被綁走的假象？可是，她的確是在2裏外的工具房被發現的啊。難道說她先去製造被綁走的假象，比如喊了幾聲救命，為自己做好不在場證明，然後子時把金老爺殺了。殺完人再躲到工具房裏，裝作是被人鎖進去的？”我分析道。
“可是她的確是被人鎖進去的啊。那種鎖，她是沒辦法自己把自己鎖裏麵的。”恩師說道。
“那她就是與園丁合夥的。不管出於什麼原因，園丁幫她做成了這件事。”
“但是園丁投案了啊。殺了人，投案就意味著死刑或終身監禁。如果園丁一開始就打算殺人投案，何必把事情搞得那麼複雜。”
“也許他隻是想證明他是誤殺，可以免除死刑？”我猜測到。
“就算失手殺人，也可能被判死罪。他會為了這種說不清的判罰，估計製造出三個歹徒，一樁防衛殺人和一樁失手殺人？我覺得不太可能。而且他這麼做的目的是什麼呢？殺死金老爺，對他一點好處也沒有啊。”
“他可能與二夫人是老相好。殺了金老爺，既有了錢，又有了人。”
“這你又繞回去了不是？他主動投案了！這個你要記清楚！”
“那就可能他與金老爺有仇，或者二夫人與金老爺有仇，或者兩人都與金老爺有仇，於是一起把金老爺殺了。”我實在想不到了。
恩師想了想，說道：“無論如何，這不像是計劃好的謀殺。現場太亂了，而且你說的桌上沒有酒菜的問題也值得探討。我覺得最可能的情況，就是二夫人買通園丁，讓園丁幫她殺死金老爺。於是她製造不在場證明，被鎖工具房這些事都可以解釋了。園丁殺死金老爺和‘歹徒’的事也就可以解釋了。”
“怎麼解釋？趙仵作說那把斧頭是先砍了金老爺，再砍了歹徒的。”
“正是如此。假設沒有歹徒呢？園丁行凶的時候被另一個人看見了，這人可能是剛來的小廝，所以府裏的人都不認識。於是園丁一不做二不休，把這個人也砍死了。”
我震驚地歎了一口氣。
“恩師，您這麼說，好像一切都解釋通了。連桌上那些飯菜我都想明白了。二夫人把飯菜帶走，這樣可以讓她幾天餓不死。”
“這點我還是想不明白。她如果早就打算‘被關工具房’，大可準備好充分的幹糧和飲水，何必帶走桌子上這些湯湯水水，油油膩膩的吃食呢。還有，趙仵作說斧頭的傷口下還有一個小而深的傷口又怎麼解釋呢？如果二夫人買通園丁，直到他要殺人，肯定不會事先桶上金老爺一刀。”
“會不會是園丁捅的？尖刀沒有捅死，再拿來斧頭——”
“你殺人的時候會換殺人工具嗎？一刀捅不死，再捅第二刀就是了啊……而且，園丁和二夫人都口口聲聲地說歹徒，歹徒。既然製造出了歹徒，何必又去投案？大可說是歹徒殺的就好了啊。”
討論了半天，我們還是有很多疑團沒有解開。不過，園丁殺死金老爺這件事應該是沒有錯的。
由於人證物證俱在，又是當事人主動投案。一個月後，迫於上級官府和金府的壓力，我不得不對此案做出判決。由於園丁存在誤殺和防衛殺人情節，判處他終身監禁，上級官府對此也表示認同。這讓我在某種程度上鬆了一口氣，人還活著，就算以後出現什麼新的狀況，再改判也來得及。