“對於實質性身體傷害的程度，自當給出標準，絕非任何傷害都能被判‘義絕’，有明確的規定，又怎會讓妻不從夫家宅不安？在鍾某看來，若是暴行得不到製止，懂君子之道行君子之行的人越來越少，那才當真是有違禮法，動搖國之根本！”
此辯令王壬等人語塞，麵色難看至極地過了一會兒後才紛紛斥言：“你這是強詞奪理！”↓本↓作↓品↓由↓思↓兔↓在↓線↓閱↓讀↓網↓友↓整↓理↓上↓傳↓
鍾清衡絲毫不怒，隻道：“既說鍾某強詞奪理，那便請諸位大人有理有據地反駁鍾某。”
王壬難以反斥，唯有轉而對議案第三條開火，直言無論女子是否因買賣為妻為妾，既已被官府記錄在案，那便是合法的婚姻關係，斷無承認之後再否定之理；且買妻買妾雖有錯，可並非主使拐賣之徒，若是判刑恐此法過於嚴苛。
而王壬的這一番反斥，鍾清衡尚未開口，禮部尚書江晟已先忍不住辯駁道：“王大人怎的此時又不把禮法掛在嘴上了？父母之命媒妁之言，買妻買妾敢問可有遵雙方父母之命？再者，大蘅國律例規定，定婚成婚需是男女雙方自願。拐賣本已違法，買妻買妾便更談不上自願，既是非自願便是違法，即便官府記錄在案，其本質亦是違法，又何來的合法婚姻關係？官府承認的是經過造假的違法婚事，為何不能否定？
“若說買妻買妾有錯卻罪不至判刑，我認為此言差矣。買賣因何而起，正因有買家出價，方有人鋌而走險充當賣家，拐賣者罪不可赦，買者亦然。甚至可以說買者才是拐賣屢禁不止的罪惡之源。當然，我知道王大人一直以來都反對酷法，頻頻以商鞅變法失敗為例證明酷法不可取。然若是商鞅之法當真如此不可取，何以後世不斷以商鞅之法為藍本製立新的律例？荀子言，‘明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之’。有此儒學在上，證明禮儀教化為先，律法治理為輔，可若是將禮法不放在眼中，便該重用刑罰禁止這些惡徒的不法之行！王大人身為都察院左都禦史，竟連儒學與律例都不研明，這些年來怕是冤了不少人啊！”
江晟之言把王壬氣得差點便在殿上昏過去，王壬向楚嶽峙下跪懇請三思，表示律例沿襲多年，萬不可輕言改之，更不能輕易動用酷法。
楚嶽峙卻道：“鍾次輔所言，句句在理，禮在法前，何以不能改？若說酷法，這杖八十是刑，牢獄是刑，流放是刑，可如今這判刑標準尚未定，怎的就成酷法了？”
王壬啞口無言，楚嶽峙幹脆讓其就這麼跪著，想通了再起來，其餘反對的朝臣見狀頓時未敢再多言。
至此，鍾清衡提議律例修改得以確立，將在與刑部及大理寺進一步商議，敲定各項細節後頒布推行。
十二月中旬，離正月休朝尚有大半個月，大理寺卿阮邢與內閣次輔涼忱共同提出，今民間有女子從商，其中以寡婦或因為幫補夫家而不得不從商的婦人居多，但在從商過程中，時有糾紛，因大蘅國並無相關律例，即便上報官府也難做定奪，故提案應對女子從商訂立相關律例，讓官府有法可依依例審判。
女子不應拋頭露麵，此乃默認之禮，女子從商