曹操可能是這個世界上爭議最大的人物之一了，關於這位老兄的是是非非，大家爭來爭去一兩千年，口水戰也打了一兩千年，直到現在都沒結果。
踩他的人是多數派，不論過去還是現在都是如此。他們對曹操的認識來自於那部偉大的小說《三國演義》。在那本書裏，關於曹操的黑材料應有盡有，從殺人放火、玩陰謀詭計到玩弄女性，從生理問題（長得醜）到心理變態啥也不缺，這使得曹操儼然成為人渣中的人渣，反麵中的反麵，渾身上下沒有一個閃光點。最終，曹操光榮地成為板上釘釘的反麵一號。後來小說被搬到戲台上，他也一直是標準的白臉（奸臣）形象，“光輝”了這麼多年，也讓人唾罵了這麼多年，怎麼也洗不掉。
挺他的人，過去是少數派，現在被稱為“精英派”。這些人雖然不是多數派，但素質很高（至少他們自己是這麼認為的），名氣也很大，動不動還掛著什麼作家、教授、專家等耀眼的頭銜。他們寫書、開講座，語不驚人死不休，影響很大，大有為曹操平反昭雪之勢。我想，九泉之下的曹操若知千餘年後還有這麼多高素質的“粉絲”在為他個人的名譽問題不遺餘力地奔走呼喊，想必也會感動得熱淚盈眶吧。
曹操是一個讓我糾結很久的人物。想了許久，我終於理出一些頭緒來，認為一切糾紛產生的原因就隻有四個字——思維方式。以國人的標準，凡事非紅即黑，非黑即紅，對錯涇渭分明。比如，劉備一定是仁厚的長者，諸葛亮一定是智慧的化身。他們都是正麵人物，形象極其高大光輝。其實，他們也有缺點，但如果你敢說他們半個不字，口水都得淹死你；相對而言，同一時代的曹操要想上紅榜，估計是不可能的了——這位老兄在世時，正事幹過，好事幹過，但幹的壞事也夠一火車了。
但人是複雜的，複雜的人怎麼能用簡單的標準來評判呢？前些年，我看到一位專家的文章。這位專家應該是一位標準的挺曹派，但就是這位鐵杆“曹粉”，竟然也對曹操的某些所作所為看不慣。他的理由竟然是曹操曾經鎮壓過黃巾起義，說“這是孟德人生的一大汙點，本人深表遺憾”。
專家滿篇階級鬥爭的高論，本人實在是不敢苟同。假如你是曹操，朝廷派你去打仗，你能不去嗎？指望古人有現代人的思想境界，那怎麼可能？這是典型的以今人的眼光評判古人的做法，是比較滑稽的。
據說在某些精英眼裏，諸葛亮鞠躬盡瘁治理蜀漢、北伐中原也不是英雄，因為他抗拒魏國的統治，人為製造國家分裂；嶽飛抗擊女真族（金朝）的入侵也不是民族英雄，因為女真族即後來的滿族，也是中華民族的一員；吳三桂也不是漢奸敗類，因為他投奔的清朝最終統一了中國，這樣看來，他不但不是漢奸，還是思想解放、意識超前的人，是晚生後輩們學習的榜樣呢。好人被打倒，壞人都翻身了。無怪乎網友說，現在的專家不幹正事，專門放屁。
曹操的做法，我不讚賞，但我理解；對於張角的做法，我讚賞，也理解——人都要餓死了，如果是我，也會想造反的。無論是曹操，還是皇甫嵩、張角，他們都做了他們應該做的事情，就這麼簡單。
關於曹操的是是非非，這麼多年大家爭來爭去卻沒個結果，其實還有一個更重要的原因，現在就讓我捅破它。許多年來，曹操之所以不斷被人黑，那是因為他奪了漢王朝的江山，是逆臣賊子，曆代的封建帝王當然不希望這樣一個人被樹立成學習的好榜樣。所以，管他有影兒沒影兒的事情盡管往他身上擱就是了，反正他是大壞蛋，多潑一點汙水也無所謂，隻要能夠把他打造成反麵典型。同樣，劉備之所以是英雄形象，不斷被人崇拜，即使他失敗了，也總能贏得最多的同情。除了他為人的確比較仁厚外，更重要的是他有一麵漢室後裔的金字招牌，這樣的人當然得好好宣傳宣傳。
挺曹派主要出現在五四運動過後，精英們高舉反封建的旗幟，凡是封建社會支持的他們都反對；凡是封建社會否定的他們都肯定。再加上曹操的本事的確很大，如果把他幹的那些醜事蒙一塊遮羞布，粉飾一番，那麼他在大家心目中的形象就可以一下光彩照人起來。
其實，曹操是一個很複雜的人。首先，那種說他渾身一抹黑，壞得流油的說法肯定是不對的；其次，近代以來，那些一心一意為他平反、稱呼他為英雄的做法更不靠譜。但是，說曹操是好人那也肯定是不對的，全天下沒有一個好人能奪取江山，哪怕半壁江山也不可能。何況曹操的確心很黑、手很辣，幹了大量為後人所不齒的事情。比如屠城這樣的流血事件他就搞了8次：193年攻徐州，屠城十餘座；195年破張繡，屠雍城；198年屠彭城；204年征討袁尚，屠鄴城；207年征討烏丸，屠柳城；214年曹操的連襟、心腹大將夏侯淵血洗枹罕；215年攻河池，大開殺戒；219年曹仁血洗宛城。這還不包括204年2月曹操下令坑殺袁紹降軍七八萬人這件事。
幾十萬、上百萬的人被他殺掉，他連眼睛都不眨一下，真是太殘忍了、太黑了！如此一來，所謂的英雄從何而來？所謂可愛的奸雄，可愛從何而來？如果說這樣的人也算是英雄好漢的話，估計他自己也不會相信。奇怪的是，許多文人卻相信了，而且比曹操還著急上火，一心一意為他鳴冤。