我國曆史上曾經有一位非常有名的學問家，叫朱熹。他是儒家學派一個非常重要的人物，其思想也對後代人產生了很深的影響。朱熹的理論最大的貢獻就是提出了"理"，主張存天理滅人欲，提出了所謂"餓死事小，失節事大"的論調。他認為，人心有私欲，所以是危險的，我們應該奉行的是大道，遵循天理，克製自己的這種欲望，如此，才會讓自己的道德彰顯。
朱老夫子是這麼說的，也是按照這個標準嚴格要求別人的，可到了自己這，卻不是這樣了。
據記載，朱熹的理論提出後，遭到了很多人的反對，其中反對得最激烈的是一個叫做唐仲友的人。朱熹對唐仲友恨之入骨，就想除之而後快。於是，他開始調查唐仲友，企圖通過政治手段將唐治罪。可讓朱熹失望的是，他查來查去發現唐仲友不但沒有汙點，反而是一個地地道道的清官。按照道學家的說法，如果發現一個官是清廉的，那麼就應該給予獎勵。可是朱熹沒有，反而開始構陷人家。他查不出經濟問題，就從作風問題上下手了。朱熹找到了一個妓女，利用自己的權勢逼迫妓女做假證，陷害唐仲友有生活作風問題。
朱熹的這一招是非常惡毒的。按照當時的規定，官員可以找些歌妓之類的人聽聽歌，看看舞蹈，但是超過這個範圍，朝廷就要治罪了。更重要的是，這種作風汙點是很難解釋的，又會引起民間的很大反響，人們自然會去鄙視一個道德不過關的人。
但讓朱熹沒想到的是，那個妓女非常剛烈，即使受了嚴刑拷打，也不願意去誣陷別人。結果朱熹弄巧成拙，不但沒有實現打擊異己的目的，還搞得自己灰頭土臉。
這就是一起典型的道德鬧劇。一個整天講究道德的人用最不道德的事情去陷害別人，結果反而讓自己的道德出現了罅隙。
如今，千百年過去了，世界變了，但傳統沒變，我們依然是按照那種思維來行事。遇事的時候不是講道理，而是講道德，可那道德又總是有不靠譜的地方。
我們經常能看到這樣的現象，一個中國人對別人的意見提出質疑的時候，特別是熟人之間，總是先要解釋一番。假惺惺地告訴對方，我下麵的觀點可能跟你的不一樣，但是這隻是觀點之爭，是有商榷的空間的，我這麼做不過是想為你提供一種不同的思路而已，沒有教訓你的意思，更不是針對你這個人。說了這麼一大堆廢話之後，他們才會進入到正題，即便是進入正題了也總要小心措辭，生怕得罪了那人。
在說話的人心中，已經把自己擇清了，人情和道理分得幹淨。而聽者呢，則是另一種想法，不管你是針對觀點還是什麼，他隻知道一點，你不同意他，注意，這裏是你不同意他，而不是不同意他的看法，他認為你不同意的是他整個人。不管你如何想，他都是這麼想的，他不會去考慮你的觀點如何，他隻知道，你不同意他。於是，矛盾來了，他開始不高興了，心想："你不同意我，嫌我說得不好，什麼意思，拆我的台嘛，還是覺得你比我更厲害！"看看這種人的思維，是不是跟朱熹很像？有分歧不是去跟人家講道理，溝通觀點，而是直接將對方劃到自己對立麵了。