將來，世界會變成怎樣的呢？許多年前，朋霍費爾預言說：“在文化方麵，它意味著從報紙和收音機返回書本，從狂熱的活動返回從容的閑暇，從放蕩揮霍返回冥想回憶，從強烈的感覺返回寧靜的思考，從技巧返回藝術，從趨炎附勢返回溫良謙和，從虛張浮誇返回中庸平和。”
這是很樂觀的憧憬，但願別辜負它。
問：近年來國內興起了“國學熱”“諸子百家熱”，從央視的《百家講壇》到各種出版物，從傳媒到民間私塾和國學課程，您怎麼看？您對諸子經典是什麼價值判斷？
答：相關話題，我前麵好像提到過一點。
單就國學，我覺得不是什麼壞事，國人需要精神秩序和資源，心靈上也有一種要和當代拉開距離的衝動。麵對社會生活的複雜性、價值觀混亂和人生遊戲的詭秘，很多線索和邏輯要厘清，大家需要一點答案和佐證，需要幾句朗朗上口的話——好讓遊蕩的精神有所搭乘。我們自己雖有思考，也有私下的答案，但畢竟太孤獨了，我們的精神和答案都太孤獨了。我們需要和某種遙遠的事物相遇，從而對自己的判斷更有信心。我有一篇剛寫完的文章，叫《你在古代有幾個熟人》，說的大致是這意思。
我床頭常放一些古人的書，我喜歡看《詩經》，覺得它有點像那時候的社會新聞或副刊故事，它寫得很老實，接地氣，不裝，不端著，很鬆弛。讀它你覺得心很安靜、很自由。我也喜歡明清小品，那時說話和現在有點像了，很隨意，也不端著，且筆墨不再那麼儉，體量寬鬆了，像穿睡衣的感覺。
對諸子經典的價值，我說不好，缺乏深入研究。我認為古代書寫有特殊性，用字非常省，別忘了人家是用竹簡刻字，字庫數量也有限，這使得每個句子都變成了一個富饒的信息庫，潛量和潛能特別大。當一個人說話比較多的時候，信息趨於晴朗，但寓意減少，同時會出錯。但當我隻說一句時，此話的可闡釋性、內部空間就特別大，所以你會發現，古人那幾摞書簡，簡直成了聚寶盆，可供無限地挖下去。每個時代和個人都可據自己的需要和精神傾向，生產附加值……就像《紅樓夢》出來個“紅學”一樣，那是立方級的信息倍數。
先人一句話，10個後人會講出10個意思。我看今人講聖賢，更多感受到的是時代的精神需要，缺什麼，就打著燈籠去找，總能找到的。其實，古代社會的複雜性，無論政治格局、社會信息、生活遊戲和邏輯，都大大簡化於今天，你要用它的智慧破解今天的複雜，我覺得不對稱。所以在我看來，與其膜拜諸子的深刻，不如欣賞彼時的天真和精神的純美。你不覺得孔子很天真嗎？天真也是偉大啊。
我們今天丟的貴重之物裏，有一件就叫天真。
先人很了不起，他用天真造了一部天書。當然，你不妨把它讀成深刻，讀成權威。他們的書都是有氣場的，如光風霽月，能激發後人很多意想不到的東西。置身其中，如同沐浴，心靈在洗澡。
至於《百家講壇》，我覺得就是一檔節目吧，不用太費心思琢磨其背後。它在既往選題和風格上搞自我繁殖，是因為嚐到了甜頭，而且被允許。它想突破，但可能不被允許。我常在吃午飯時把它當收音機聽，但它有個毛病，就是太囉唆，它把目標人群設計得太低，且耐性太足。
對電視講壇的未來，我倒有一點期待，那就是像旅美學者林達夫婦的那些書，能變成講稿就好了。那時，我將為它鼓掌。
18、我們不是地球業主，隻是她的孩子
問：您是怎麼理解“世界”的？我在2009年第5版《現代漢語詞典》裏查到的解釋是：“世界是自然界和人類社會一切事物的總和。”同時，我想起了2008年一句廣告詞，“同一個世界同一個夢想”。我認為這話有問題，不同國家、不同民族、不同曆史和價值觀，不可能是不同的人睡在不同的床上卻做同一個夢。您怎麼看？
答：“同一個世界同一個夢想”，若這個夢想指的是普世價值，即人類社會共同承認且有義務履行的一些基本權利和保障，像《世界人權宣言》《公民權利和政治權利國際公約》等內容，那我覺得你的疑問有問題。若非，那你的話有道理。
同時，我認為前半句也不該隻是人對人說，而應是人對萬物說：我們是同一個世界。
世界是誰的？是人類自己的嗎？我寫過的一篇文章，《消逝的荒野》，其中我表達了一個觀點：世界有兩部分，一個是文明，一個是荒野。或換個說法，一個是人類自己的成就，一個是大自然本身的成就。雖然人類也是大自然成就之一，但為言說方便，我把它剝離了出來。現在的問題是：我們隻生活在自己的成就裏，世界徹底變成了人間，荒野消逝了，地球上的一切都成了人類眼中的“資源”和“使用價值”。人類和萬物一樣，隻是宇宙的過客，是逗留者和借宿者，我們不是地球的業主，隻是她的孩子，是她養大的……人類應學會謙卑，應承認占了很多不該占的地盤，消耗了很多不該消耗的東西，應向被剝削的生靈道歉並從此發誓節儉。