很多人喜歡探討劇中的“二奶”和性事，說實話那是個舊玩意，那玩意穿梭於每個劇。隻有房奴，是它的獨立主題。據說該劇曾遇停播，為什麼？恐怕不在於個把葷語，那頂多刪掉就完了，我想是它的主題得罪了人。這些年無論影視還是文學，“房奴”這一重大的民生病灶竟無人觸及，不知是遲鈍還是選擇性失明。3年前我寫過一篇頗長的隨筆，即《一個房奴的精神大字報》，發表後即被收入當年所有文學年選，社科院編的《2008中國文學年鑒》，唯一的散文，收的竟是它。其實，我寫東西已很少了，離文壇更遠。這說明主流文學對時代的追擊速度太慢了，注意力太老化，它隻顧在自己的係統內繁殖目標，不抬頭。
問：您覺得這個遊戲，誰是最大的受益者呢？它的危害性又是什麼呢？
答：當然是土地財政、房產商、權力資本、金融投機者和大大小小的炒客。其實我國的商品房才十幾年曆史，過去沒這玩意，而且我們學的是香港期房模式，這就增加了炒作空間，沒幾個國家和地區用這種模式。現在的情況是：全世界幾乎最窮的一幫人，花了幾乎最高的價，買了一套最不靠譜的房子。那不叫真正的房產，隻能叫居住權，期限70年，土地權不是你的。你買的不是輛車，而是一個專用座位，像公共汽車的一個座位，車皮、底盤、輪胎、發動機都不是你的，屬集體，有的部位連集體的都不是，歸國家。
房地產真的跟中國民生開了個惡毒的玩笑，它抓住了中國人的命門——不惜血本、拚了老命也要掙得的東西。中國生存文化裏，人對住房有著深深的迷戀和膜拜，再貧賤的祖宗也要給後代攢幾間茅舍，當年鬧革命搞土改時，最火爆的場麵就是燒地契。何以對屋宅如此器重呢？傳統中國人很少流動，所謂“父母在，不遠遊”。講究根文化，有守土歸故情結。當代人由於就業和生計，流動性雖增大，但自由遷徙仍受戶籍政策限製。所以，無論文化還是製度，其實都不支持流動，這樣一來，對固定住宅的物質和精神需求依然強勁，“家”和“房”在概念上近乎同義、同值，可畫等號。成家立業的標誌是什麼？就是上有片瓦頂頭，下有錐地立足。
中國房地產商真是全世界最幸運的商人，史無前例，千萬年的輪回，讓其趕上了。不僅趕上了資本契機、權力契機、政策契機，還趕上了民間財富契機——盡管平民積蓄水平遠低於發達國家，但畢竟是1949年後最大的一筆，也是改革開放30年來最飽滿之際，就像一個如花似玉的農家少女，父母辛辛苦苦拉扯大，正待出嫁，就遇上了一夥賊人。
至於它的危害性，我個人最痛心的一點就是，作為一種畸形的暴利遊戲和泡沫經濟模式，它足以讓天下所有的誠實勞動失去價值和意義，“誠實勞動”的回報率在它麵前可憐到極點，這會嚴重影響到世俗倫理和精神秩序，使這個原本沒有信仰的社會更加浮躁而虛妄，讓中國資本和財富的“原罪”色彩更加濃重。舉個簡單例子，在北京，假如兩三年前你隨意購得一套房子，期間你什麼也不幹，那麼今天你的資產將翻一到兩番，這是什麼概念？等於你白白賺了100萬到200萬，而隻要炒上幾套房子，你就是千萬富翁，麵對這樣的“成功”邏輯和投機誘惑，你還有什麼心境去誠實勞動、去搞實體經濟、去一點一滴地積累什麼呢？你過去辛辛苦苦的拚搏和未來的創業理想都將黯然失色，你的心態、心性和價值觀會發生極大變化，你會變得麵目全非，認不出自己。你不要以為這是正常投資，正常投資是有正常收益比例的，其實，這就是不勞而獲，這是件可恥的事，涉及倫理道德，因為接手你房子的那個人將背上沉重的債務，他一生的幸福和快樂都偷渡到你身上了，這和傳銷的道德後果沒什麼區別，說得嚴重一點，就是合法的掠奪和搶劫。當然，資本的驅利本性在理性上擁有道德豁免權，你指責它也沒用，唯一可指責的就是帶病的政策和製度漏洞，就是慫恿投機、製造神話的遊戲本身。尤其當下的貨幣信用危機，盲目的增長模式，超量流動貨幣的投放，造成民間財富的嚴重縮水，這是百姓恐慌性購房的主因。80年代的“官倒”、90年代的“國有企業股份製改革”、近10年的股市和房地產，這是自改革開放以來最容易贏取暴利的幾次機會，前者和權力有直接關係，而炒股和炒房除了權力資本，更是裹挾了平民資本，投機的身份門檻、資金門檻乃至智力門檻都大大降低了，你隻要搭上一班車，你隻要及時參與，別落下，你就是中國的中上層，就是“率先富起來”的那幫人，若你都錯過了，或不幸淪為擊鼓傳花的最後落點，你就是冤大頭，就是社會經濟的底層和弱勢人群。在高速通貨膨脹的時代，一個規規矩矩、從不投機的人會生存得很落魄、很無力，沒有安全感，即使你有不錯的工資收入，也無濟於事，因為你的存款天天貶值。這種社會示範和激勵文化帶來的後果非常嚴重，其色彩非常灰暗，不僅腐化經濟品質，還直接敗壞道德肌理，惡化人際關係。