華爾街金融創新的想象力似乎是沒有盡頭的，除了CDO、CDS、合成CDO，他們還發明出基於CDO的“CDO平方”（CDO2）、“CDO立方”（CDO3）、“CDO的N次方”（CDON）等新產品。
Fitch的統計顯示，2006年信用類衍生市場達到了50萬億美元的驚人規模。從2003年到2006年，這個市場爆炸性地成長了15倍！目前，對衝基金已經成為信用類衍生市場的主力，獨占60%的份額。
另外，BIS統計顯示，2006年第四季度新發行了920億美元的“合成CDO”，2007年第一季度發行量為1210億美元的“合成CDO”，對衝基金占了33%的市場份額。誰是這個高純度濃縮型毒垃圾市場的主力呢？令人驚訝的結果表明，是包括養老保險基金和外國投資人在內的“保守型基金”，而且這些資金居然是集中投在“合成CDO”裏最有毒的“普通品合成CDO”中。[7]
資產評級公司：欺詐的同謀
在所有的次級貸款MBS債券中，大約有75%得到了AAA的評級，10%得了AA，另外8%得了A，僅有7%被評為BBB或更低。而實際情況是，2006年第四季度次級貸款違約率達到了14.44%，2007年第一季度更增加到15.75%。隨著接近2007、2008兩年2萬億美元的利率重設所必然造成的規模空前的“月供驚魂”，次級和A LT-A貸款市場必將出現更高比率的違約。從2006年年底到2007年年中，已經有一百多家次級貸款機構被迫關門。這僅僅是個開始。美國抵押銀行家協會公布的調查報告顯示，最終將可能有20%的次級貸款進入拍賣程序，220萬人將失去他們的房屋。
被穆迪、標準普爾等資產評級公司嚴重誤導的各類大型基金投資人，以及監管部門紛紛將評級公司告上法庭。2007年7月5日，美國第三大退休基金-俄亥俄警察與消防退休基金（Ohio Police &；Fire Pension Fund）嚴重虧損的消息曝光，它的投資中有7%投在了MBS市場上。俄亥俄州的檢察官馬克·德安（Marc Dann）怒斥“這些評級公司在每筆次級貸款MBS生成的評級中都大賺其錢。他們持續給這些（資產毒垃圾）AAA的評級，所以他們實際上是這些欺詐的同謀”。
對此，穆迪反駁道，簡直荒謬。“我們的意見是客觀的，而且沒有強迫大家去買和賣。”[8]穆迪的邏輯是，就像影評家一樣，我們稱讚《滿城盡帶黃金甲》並不意味著強迫你去買票看這部電影。換句話說，我們隻是說說，你們別當真啊。
氣得七竅生煙的投資人則認為，對於像CDO與“合成CDO”這樣極端複雜和價格信息相當不透明的產品而言，市場信賴並依靠評級公司的評價，怎可一推六二五，完全不認賬呢？再說，如果沒有AAA這樣的評級，大型退休基金、保險基金、教育基金、政府托管基金、外國機構投資基金又怎會大量認購呢？
一切都建立在AAA的評級基礎之上，要是這個評級有問題，這些基金所涉及的數千億美元的投資組合也就危在旦夕了。
其實，資產評級推動著所有的遊戲環節。
最近，華爾街五大投行之一的貝爾斯登旗下從事次級房貸的兩隻對衝基金出現巨額虧損。其實，在貝爾斯登出事之前，就有許多投資者和監管部門開始調查投資銀行和對衝基金持有資產的定價問題。“金融會計標準協會”（Financial Accounting Standard Board）開始要求必須以“公平價格”計算資產“退出價格”（Exit Price）而不是“進入價格”（Enter Price）。所謂“退出價格”就是出售資產的市場價格，而目前投行和對衝基金普遍使用的價格則是內部設計的數學公式“推算”出來的。由於CDO交易極為罕見，所以非常缺乏可靠的市場價格信息。投資人向5個中間商詢問CDO報價，很可能得到5種不同的價格。華爾街有意保持該市場的不透明，以賺取高額的手續費。
當大家有錢賺的時候，自然是皆大歡喜，一旦出事，則爭相奪路而逃。此時，西方社會平常的謙謙君子將撕下各種偽裝。貝爾斯登與美林的關係就是如此。