在第一場半決賽結束之後。｛｝
沒有給太多的時間，讓人感慨，殘酷的無情。
緊接著，蘇晨和餘雁的比賽，也是終於要開始了。
在很多旁觀者看來，這兩人的水平都是不相伯仲之間的。
但是也有一部分人認為，蘇晨之所以能如此的成功，更多的依仗的是他的創作才華，而這又是一個歌唱的比賽，所以說本身的歌唱條件，非常優越的餘雁，則是被更多的人看好。
而團結在蘇晨身邊的，當然也有一大批的忠實粉絲。
他們則是始終一心一意的支持著蘇晨，寄語了很大的期望。
這是一個實力至上的舞台，而作為蘇晨的粉絲，他們不光是看到蘇晨光鮮亮麗的一麵，同樣是知道他在背後，所默默付出的艱辛與汗水。
並且，也堅信著，蘇晨這個奇跡的代名詞，不會讓他們失望的。
……
上一集我們講了諸葛亮處理的第一種關係，就是他和劉禪的君臣關係。這一集我們要講諸葛亮如何處理他的同僚關係。而在諸葛亮的諸多同僚當中，最重要的人就是李嚴。李嚴為什麼重要呢？因為同為顧命，並受遺詔。《三國誌?先主傳》記載得非常清楚，劉備臨終之前“托孤於丞相亮，尚書令李嚴為副。”也就是說劉備托孤的這樣一個結構，是一正一副，諸葛亮為正，李嚴為副。而且。“以李嚴為中都護，統內外軍事。”還有這麼一句話，這句話記載在《三國誌?李嚴傳》裏麵。這樣的一個托孤結構或者說輔臣結構，和孫策死後江東集團的情況非常相似。孫策托孤於誰呢？長史張昭；然後呢？周瑜為中護軍，和長史張昭共掌眾事。所以我們就可以來看一看這兩個結構的比較。在孫策那邊，是張昭為長史，周瑜為中護軍；在劉備這邊，是諸葛亮為丞相，李嚴為中都護。長史和丞相都是文官，主管行政。中護軍和中都護都是武官。主管軍事。也就是說。孫權這邊是張昭為正、周瑜為副，張昭為文、周瑜為武；在劉禪這邊，是諸葛亮為正、李嚴為副，諸葛亮為文。李嚴為武。周瑜與張昭共掌眾事。李嚴與諸葛亮並受遺詔。這真是何其相似乃爾。這說明什麼呢？說明在劉備的心目中，李嚴就是他的周瑜，或者說他希望李嚴能夠起到當年周瑜的作用。李嚴的地位能不重要嗎？那麼我們要問。李嚴他起到了周瑜的作用嗎？沒有。李嚴不但沒有起到周瑜的作用，而且在劉備托孤八年以後，被廢為平民，身敗名裂。這就留下了一個疑案，這應該說是蜀漢史上一個很大的疑案。
我們這一集就要分析這個疑案。要分析這個疑案，我們首先就必須回答，李嚴是為什麼和怎麼被廢的。事情大概是這樣，蜀漢建興九年，也就是公元231年，諸葛亮四出祁山，北伐曹魏，命令李平獨運軍糧。李平是誰呢？就是李嚴，李嚴這個時候已經改名叫李平了。為了讓我們的觀眾能聽得更方便一點，在我們這集電視節目裏麵我們不用他的新名字李平，我們統稱李嚴。李嚴這個時候到了成都，受命代理丞相府的政務，而且負責給諸葛亮催辦督運軍糧。但是到了夏秋之季，天降大雨，運糧不濟，糧草運不到前方。這個時候李嚴也就是李平，就派人去跟諸葛亮講，這個糧草運不過去了，是不是就撤軍呢？諸葛亮同意了。因為我們知道，兵馬未動，糧草先行，糧草運不過去了這個仗就沒法打了，於是諸葛亮就撤軍了。那麼諸葛亮撤軍的消息一傳到成都，李嚴就故意裝作大驚：哎，丞相怎麼撤兵了？糧草很多呀，他怎麼回來了？然後又打一封報告給劉禪，說丞相這個撤兵是假的，偽退，目的是誘敵深入。等諸葛亮回到成都以後，就發現李嚴在那兒顛三倒四，於是諸葛亮就把李嚴跟他的所有來往的親筆的書信全部出示。《三國誌?李嚴傳》的說法是：“亮具出其前後手筆，書疏本末。”就是第一封信怎麼寫的，第二封信怎麼寫的，第三封信怎麼寫的，都是李嚴親筆所寫，拿給大家看。這樣一來怎麼樣呢？李嚴沒話說了，《李嚴傳》的說法是：“辭窮情竭，首謝罪負。”怎麼意思呢？理屈詞窮，坦白交待，低頭認罪。那麼李嚴認罪以後，諸葛亮就上表後主，把李嚴廢為平民，流放到梓潼。所以李嚴在蜀漢的這個政治舞台上時間並不長，所以很多人不知道這個人物，其實是一個非常重要的人物。那麼李嚴被廢的這個過程呢，情節可疑。為什麼可疑呢？第一點，犯罪動機不明，就是我們弄不清楚李嚴為什麼要這樣做。《三國誌》的說法是這樣十二個字：“解己不辦之責，顯亮不進之愆。”什麼意思呢？是因為他自己軍糧運不過去了，他想推卸責任，嫁禍於人。
我們知道劉備托孤是在永安，也就是現在重慶的奉節，把諸葛亮和李嚴從成都召來托孤。托孤以後，諸葛亮就回到了成都，李嚴就留在了永安。劉禪繼位以後，諸葛亮封武鄉侯。李嚴封都鄉侯；而且假節，就是授予他尚方寶劍；加光祿勳，就是再給他加一個榮譽職務。到了建興四年的時候，李嚴由輔漢將軍晉升為前將軍。輔漢將軍就是我們上一集說的雜號將軍，前將軍就是上一集說的名號將軍，就是從副教授升為正教授了。到了蜀漢建興八年，李嚴又升了一把，升為驃騎將軍，後來還到了成都。那麼應該說，從劉備托孤到李嚴被廢，這個人是步步高升。但是實際上如何呢？實際上他和諸葛亮相比是處處不如。我們也來看一個表，這是劉備托孤以後李嚴和諸葛亮權力、地位的比較。諸葛亮怎麼樣呢？返回成都。主持朝政，“政事無巨細，鹹決於亮”。李嚴如何呢？留鎮永安，遠離朝廷。那麼這樣一來的結果是什麼呢？就是這個王朝的大事了算。而李嚴呢，無法參與朝政，難以輔佐少主，疏遠了官場的關係，失去了表現的機會。因為他長期在外麵，遠離了政治中心，這樣他逐漸地就被政治中心所遺忘、所拋棄。這是第一點不如。第二點。諸葛亮以丞相的身份領益州牧；而李嚴呢。李嚴當了前將軍以後曾經要求當一個刺史，沒有得到批準。第三點不如呢，諸葛亮是開府治事的。我一再強調開府不開府有很大的區別，開府就意味著有自己**的辦公係統和**的權力。而李嚴是沒有的。而且李嚴提出了這個要求。也沒有得到批準。所以李嚴表麵上步步高升。實際上處處不如。因此李嚴和諸葛亮的關係，是表麵上相安無事，實際上離心離德。諸葛亮要北伐。調李嚴的軍隊，李嚴不去，不發兵。不但不發兵，還提出一個要求來，說我要做個巴州刺史。沒有被批準，可能是不了了之。後來，諸葛亮要西征，又命令李嚴出兵到漢中，李嚴又不去。李嚴說，我要開府，說現在曹魏那邊陳群、司馬懿都開府了，陳群、司馬懿不是顧命大臣嗎？顧命大臣就可以開府，你是顧命大臣，我也是顧命大臣，我為什麼不能開府？又不得到批準。當然諸葛亮讓了一步，說這樣吧，你來吧，你到成都來，江州就交給你的兒子，就是李豐。因為李嚴後來從永安到了江洲了。這就是他們兩個的這樣一個關係。根據這樣一個關係，學者們得出截然不同的結論。一派意見以餘明俠先生為代表，是譴責李嚴的。餘先生的原話是，他說以上材料證明，李嚴完全是一個狡詐、自私、陰險、殘忍、不以國事為重的惡劣分子。而諸葛亮呢，顧全大局、一讓再讓，李嚴得寸進尺、貪得無厭。從雜號將軍升為了名號將軍，還不滿足，還要一塊巴州當刺史，後來又要求開府，一而再、再而三地要官、要權力，十分惡劣。所以自取滅亡是活該的，這是一派意見。另一派以尹韻公先生為代表，認為李嚴提出來要當巴州刺史，後來提出來要開府，是光明正大、理直氣壯地維護自己的合法權益，是一個維權行動。為什麼呢？他因為是並受遺詔的顧命大臣，既然我們兩個都是顧命大臣，為什麼你可以開府我不能開府，你領了益州牧我當個刺史還不行嗎？有什麼不行呢？尹韻公先生認為李嚴和諸葛亮的矛盾，主要因為是諸葛亮不容他人染指最高權力。尹先生說諸葛亮這個人，他用了12個字的評價：權欲極盛、擅權心烈、善於玩權，是一個**權術的高手和老手。所謂忍讓不過是做姿態，等到李嚴一不小心自己送上門來，對不起，一棍子就打入了最底層。這兩個結論是對於同樣的史實得出來的，他們對於這個史實本身都沒有爭議，看法完全相反。