第十二章 文藝擷英 第２節 《胡笳十八拍》究竟是誰的作品？
東漢末年著名的女文學家蔡文姬一生三嫁，曆盡人生的坎坷與辛酸，尤其她曾被南匈奴強擄至荒蠻之地達十二載，悲苦已極！為此，她回到中原故土後心不自禁，於是便接連創作了《悲憤詩》、《胡笳十八拍》等一些流傳千古的抒情詩歌，其中尤以《胡笳十八拍》最為知名。然而，後世有人本著科學求真的態度，竟懷疑《胡笳十八拍》非蔡文姬所作，於是一場關於《胡笳十八拍》究竟是誰的作品的大討論便熱烈地展開了。
蔡文姬（約１７７年－？），名琰，字昭姬，為避晉文帝司馬昭的諱，改為文姬。蔡文姬的父親是大名鼎鼎的蔡邕。蔡邕是大文學家，也是大書法家，尤其也是一位大學者，此外，蔡邕還精於天文數理，妙解音律，在其當時儼然是文壇的領袖。蔡邕和曹操還成了摯友。受家庭影響的文姬，史書說她“博學而有才辨，又妙於音律。”然而她的身世卻也同樣是出奇的不幸的，她十六歲出嫁，不到一年就死了丈夫，由於氣不過夫家的怨懟，年輕氣傲的她一怒之下便回到了娘家。後來蔡邕不幸被董卓殺害，且天下時勢開始嚴重動蕩，南匈奴勢力趁機南下侵掠中原，文姬即不幸遭擄掠，這年她才二十三歲，最後她被匈奴左賢王納為王妃，居南匈奴１２年，並育有二子，據聞此間她還學會了吹奏“胡笳”及一些異族的語言。後來，曹操顧念自己和蔡邕的情分，於是將花重金將文姬贖回。在曹操的安排下，後又將她嫁給屯田校尉董祀，婚後夫妻感情彌篤。
關於蔡文姬和《胡笳十八拍》的討論，係由１９５９年１月７日光明日報《文學遺產》發表了郭沫若先生《談蔡文姬的＜胡笳十八拍＞》一文引起的。當時郭先生正在創作曆史劇《蔡文姬》，涉及到《胡笳十八拍》的創作權和對曹操的評價問題，結果引起了學術界的普遍的濃厚興趣。郭先生對《胡笳十八拍》其詩推崇備至，並對於蔡文姬的創作權問題予以了肯定。他在文章中還舉出朱熹《楚辭後語》選錄此詩時所作係辭：“雖不規規於楚語，而其哀怨發中，不能自已之言，要為賢於不病而呻吟者也。”說明連這位理學家、也是一代品詩大家對此詩也是極為欣賞的。
此後參與討論的大多數同仁也都承認這是一篇傑出的作品。可是有人即根據這篇作品直到朱熹《楚辭後語》以前一直未見著錄和引述、包括《後漢書·董祀妻傳》這樣重要的材料在內，因此就引起了它的來源和是否為蔡文姬所作的懷疑。郭先生提出《十八拍》係蔡文姬所作的理由有二：一、“沒有那種親身經曆的人，寫不出那樣的文字來”，即使李白那樣的才華也決擬不出，它是需要真情實感的。二、唐開元年間詩人李頎《聽董大彈胡笳聲》一詩就說“蔡女首造胡笳聲，一彈一十八有拍”，證明李頎以前早有“十八拍”的琴譜，而且是蔡琰把胡笳譜為琴調的。他還認為，蔡琰不僅作了琴曲，而且還撰寫了歌辭。
郭先生還針對鄭振鐸《插圖本中國文學史》和劉大傑的《中國文學發展史》的否定論提出不同看法：１、針對劉著所說，在五言《悲憤詩》和騷體《悲憤詩》以外，為什麼同一內容還要寫《胡笳十八拍》。郭答：同一題材和內容重複寫作，這不是唯一的例子。屈原在《離騷》之外，還寫了情調相同的《九章》，司馬遷“把自己的悲憤寫在了《史記自序》裏，不是又寫了情調相同的《報任少卿書》嗎？”他認為這是“作者的自由”，而且三篇的“形式和情調都大有不同”，又“並不是同時作”的。２、針對鄭著所說《十八拍》象民間彈詞作品和劉著認為它的形式“是要在鮑照時代的作品裏才有的，漢詩中卻不易見”的說法，郭先生舉出《越人歌》為例：“今夕何夕兮搴舟中流，今日何日兮得與王子同舟。蒙羞被好兮不訾詬恥，心幾煩而不絕兮得知王子……”指出它的技巧與格調，在曹丕《燕歌行》、屈原《招魂》中已具備。郭先生還認為，象《十八拍》“那種不羈而雄渾的氣魄，滾滾怒濤一樣不可遏抑的悲憤，絞腸滴血般的痛苦，決不是六朝人乃至隋唐人所能企及的”，它的思想風格有傷於溫柔敦厚的詩教，因而不登大雅之堂，這是“史籍裏不載它，古代選集不選它”而不見著錄的原因。