第六章 行政司法 第4節 馬謖罪當致死嗎？
在諸葛亮第一次北伐時，他所器重的將軍馬謖在街亭被魏國名將張合擊敗，打亂了他的作戰計劃，最終最一次北伐無功而返。於是諸葛亮便上演了一出“揮淚斬馬謖”並自貶三級的好戲，贏得了不少人的同情與眼淚，那麼馬謖失街亭就一定得死嗎？
對於諸葛亮揮淚斬馬謖，學者們提出了三種意見：一是，馬謖罪當致死；二是，馬謖罪不致死；三是，馬謖不致死，但是必須得死。
持第一種觀點的人，主要有以下幾個理由：
１。馬謖不僅使戰事失利，而且還大挫蜀國的士氣。諸葛亮第一次北伐時，隻有５萬兵力。其中１萬分給駐守西道戰線的魏延，其他的差不多全給了馬謖，還派出了諸葛亮深為倚重的王平做副將。他付出了這麼大的代價，馬謖不僅失敗了，而且還使將士非死即降，大大挫傷了蜀國的士氣。當時的蜀國一共隻有３３萬戶，就算一戶能出一個兵力，也隻有３３萬人馬，而馬謖一場戰役就損失了數萬人，對蜀國是一個沉重的打擊，所以馬謖該死。
２。馬謖剛愎自用，不聽諸葛亮的勸告。諸葛亮在平時與馬謖交談時，對他非常讚賞，認為馬謖是可造之材。在他出征之前，叮囑他一定要依渭水下寨，他卻不聽，副將王平提醒他，他依然固我，最後被張合大敗，並且逃跑。按當時的規定，不聽主帥命令當斬，兵敗自己逃跑也當斬。所以，馬謖該死。
３。諸葛亮在出師前上表是已經說過“不效，則治臣之罪”，並一再申明要賞罰嚴明，所以，馬謖丟掉了街亭，直接使北伐失敗，隻能斬殺。除了以此作為嚴明法紀的表率之外，他還得對那些陣亡將士的家人有所交待。而最能平民憤的方法隻能是“斬馬謖”，如果再“揮淚”則還會得到蜀國民眾的同情。
從以上三點中的任何一點看，馬謖都是必死無疑的。那麼持第二種觀點，認為馬謖？不致死的人又有什麼理由呢？
１。劉備在臨終時就告誡過諸葛亮：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”但是諸葛亮自以為眼光精準，所以沒有在意，“大用”馬謖守街亭，結果大敗。由此應該說，馬謖是諸葛亮逼上死路的。如果不是他固執己見，一定要用他去守街亭，也就不會造成這種局麵，所以諸葛亮應當擔任失察之誤，而不是“戮謖以謝眾”。
２。馬謖雖然的失誤雖然給蜀國造成了重大的損失，但是還沒有嚴重到動搖國本的地步，而此時正是蜀國大舉用人的時候，並且蜀國已經陷入人才匱乏的境地，所以，此時不應該殺馬謖，而應對其進行其他懲罰並命其戴罪立功。
３。諸葛亮讓馬謖成為遠懸於外的孤軍，自己卻屯兵祁山，滯留不前，加速了馬謖的覆敗。如果諸葛亮派出其他人策應馬謖的行軍，那麼在他戰敗之後也不會幾乎全軍都被俘獲，所以他自己付的責任應該更大一點。
從這三個原因來看，馬謖的確不應該被斬殺。第三種觀點則認為馬謖之死並不僅僅是因為“失街亭”。一般都認為馬謖是因為不聽諸葛亮的囑咐，對王平的建議也不當一回事，所以才被張合圍於山上，結果失敗。但是如果仔細分析一下，就算是聽取了諸葛亮的意見，也不一定就能守住街亭。首先，馬謖的安營之處未必就是沒有選對。他是想居高臨下，“憑高視下，勢如劈竹”，一舉滅掉魏軍。其次，蜀國本就沒有多少人馬，更無能征善戰之將。而對方有數倍於己的兵力，又有司馬懿和張合兩員名將親自出馬，在實力和士氣上就已經敗了。再次，街亭之地本就是個無險可據，無關可守的地方，讓一個隻會紙上談兵的人去守，而前來攻打的是身經百戰，足智多謀的老將，高下立判。由此可見，馬謖是必敗的。既然馬謖必敗，而且主要原因並不在他，那為什麼諸葛亮還要殺他呢？因為馬謖必須得死。原因如下：