第十一章 法理常識麵麵觀 減免刑事處罰的前提——自首和立功
2005年7月29日，邵某、尹某和關某三人晚上在路邊偏僻處發現一輛麵包車。按照邵某的安排，三人對麵包車內的張某和段某進行搶劫。段某奮力反抗，被邵某持隨身攜帶的尖刀紮及胸部、腿部及腕部數刀，當場死亡。
隨後，三人在麵包車及張某和段某身上共搜得人民幣600元，移動電話兩部。三人搶劫後，躲藏於同鄉王某處，王某為三人提供隱蔽場所，幫助逃逸。
2005年8月21日，王某因涉嫌窩藏贓物被警方傳喚，期間王某主動交代了其盜竊電動車的事實，為了戴罪立功，王某還交代了邵某等三人的搶劫事實。
隨後，警方展開行動，邵某等三人落網。
法院經審理後認為，邵某等三人以非法占有為目的，采用暴力手段，當場搶劫公民財物，其行為均以構成搶劫罪，且致人死亡，犯罪情節，後果特別嚴重，依法應予懲處。王某在明知他人犯罪的情況下予以窩藏，其行為已構成窩藏罪；其還盜竊他人車輛，數額較大，其行為亦構成盜竊罪。但王某歸案後，供述了公安機關還未掌握的本人盜竊罪刑，具有自首情節，依法對其所犯盜竊罪從輕處罰，故判決如下：
邵某犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產
尹某犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年，罰金三萬元
關某犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利終身，罰金三萬元。
王某犯窩藏罪，判處有期徒刑四年；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個月，罰金人民幣一千元，決定執行有期徒刑四年，罰金人民幣一千元。
一審判決後，王某提起上訴，理由是：他在被抓後交代了邵某等人的搶劫事實，一審判決未認定其具有立功表現。
法院再審後認為，王某明知邵某等人犯罪仍予以窩藏，其行為已構成窩藏罪，其還盜竊他人財物，構成盜竊罪，依法應予其所犯窩藏罪並罰。但鑒於王某歸案後，供述公安機關尚未掌握本人盜竊罪刑，具有自首情節，且揭發他人重大犯罪行為，經查證屬實，有重大立功表現，依法對其所犯窩藏罪減輕處罰，對其所犯盜竊罪免予刑事處罰。故判決如下，王某犯窩藏罪，判處有期徒刑兩年，犯盜竊罪，免予刑事處罰。
自首製度在我國萌芽並不斷完善發展，時至今日已顯示出強大的生命力。在刑事案件發案率居高不下的情況下，每年開展“嚴打”時，公安司法機關都聯合發布公告，敦促犯罪分子在指定的期限內投案自首，對自首以後的犯罪分子從寬處罰。
自首，是指犯罪分子犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行，或者被采取強製措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握本人其他罪行的行為。
自首分為一般自首和特別自首。一般自首，是指犯罪分子必須自動投案且必須如實供述自己的罪行，即供述自己實施並應由本人承擔刑事責任的全部罪行。
特別自首，是指被采取強製措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
自首，並不是指隻要是犯罪分子交代了自己的罪行就屬於自首，自首需要具備一定的條件：