接下來，王充還反駁了聖人天生聰慧，不需要學習就可以獲得知識的觀點。在持有這種觀點的人看來，聖人“前知千歲，後知萬世……不學自知，不問自曉，故稱聖則神矣。”（見《論衡·實知》）也就是說，這些人認為聖人可以知悉往古來今，可是卻並需要學習，而是生而知之的。這種觀點無疑也是違背人類的認識規律的。對此，王充同樣進行了批駁。他一針見血地說：“所謂聖者，須學以聖。以聖人學，知其非神。”（見《論衡·實知》）他的意思是說，所謂的“聖”是需要通過學習才能達到的，既然聖人要學習才能做成，那麼聖人就不是什麼神。不僅如此，王充還認為，無論是聖人還是凡人，學習時都需要借助於自己的感官：“聖人不能知性，須耳目以定情實。”（見《論衡·實知》）從這個角度講，聖人也是需要通過學習才能獲得知識的：“不學自知，不問自曉，古今行事，未之有也。”（見《論衡·實知》）聖人之所以能夠取得凡人無法取得的知識成就，原因就在於他們勤學好問。通過這些論證，再加上列舉的其他一些證據，王充充分地證明了“聖人不能先知”的結論。
除了上麵兩個方麵的觀點之外，盲目崇拜和神話聖人的人還喜歡說聖人之道是至善至美的，聖人說出來的話都是至理名言，都是真理一樣的話語，需要嚴加遵守。然而，毫無疑問的是，聖人也有說錯話做錯事情的時候。即便是孔子這樣的儒家至聖，也是到了七十歲的時候才能夠“從心所欲而不逾矩”。這說明，在七十歲之前，孔子還是偶爾會犯錯誤的。既然如此，怎麼能夠說孔子等聖賢就是真理和美的化身？他們說的話，雖然很大部分是至理名言，可是也會有不符合實際情況的地方。正是由於看到這些事實的存在，所以王充才大力地批駁盲目崇拜和神話聖人之流的如上觀點。王充是怎樣進行批駁的？這一次，他把儒家經典《論語》作為了攻擊的靶子。在王充眼中，這本據說充滿了真理和智慧的儒家經書，實際是充滿了無數的自相矛盾：“賢聖之言，上下多相違，其文，前後多相伐。”（見《論衡·問孔》）也就是說，孔子在《論語》之中，經常出現上下文之間互相矛盾和前後違背的情況。這樣的話，怎麼能說儒家的經典著作是真理之書？不僅如此，王充通過曆史的考察，還發現孔子其實是個“貪官好仕”和“言無定趨”的人。因而，這位聖人也不是什麼美德的化身。正是由於這個原因，王充大膽地提出了如下的建議：“苟有不曉解之問，追難孔子，何傷於義？誠有傳聖人之知，伐孔子之說，何逆於理？”（見《論衡·問孔》）在那樣一個思想傾向於盲目崇拜聖賢的時代，說出這樣的話，無疑是有著巨大的氣魄和膽識的！