五天後，兩人都按要求完成了任務，並將報告發送到主編的電子信箱裏。正如他們的麵試一樣，報告也是雙峰對峙。不過，兩人的報告還是有些差別，主要集中在第一個部分，即對該報紙現狀的評價上。
張博士曾從事過編輯，所以對報紙的缺點看得非常清楚，他雖然對該報紙進行了肯定，但是在最後，其主要篇幅用在點評該報紙的缺點和不足上，而且在報告中“語重心長”地警告：如果不改變現在的辦刊方向和做法，該報紙將很快被市場淘汰。
〖〗人有時會很自然地改變自己的看法，但是如果有人當眾說他錯了，他會惱火，更加固執己見，甚至會千方百計地去維護自己的看法。這不是那種看法本身多麼珍貴，而是他的自尊心受到了威脅。
——美國羅賓森教授〖〗〖〗李碩士的主要篇幅是談論報紙的優點，而且認為這份報紙能堅持下來正是它本身具有足夠的優勢，比如讀者對象把握較好，文章內容和風格有個性等等。但是他也提出，如果能在某些方麵改進一些，比如商業資訊的快速傳達到位，就可能贏得更大的市場空間，當然他是間接地指出了報紙的缺點。
最後的結果是李碩士被錄用，張博士被淘汰。社長和主編決定錄用李碩士的理由是：對報紙的評價中肯，策劃基本到位。而不錄用張博士的理由是：雖然策劃也基本到位，但對該報紙的評價過於偏激。
高學曆而有工作經驗的張博士被淘汰，而相對學曆低一些的李碩士被錄用，真應了“忠言逆耳”那句古訓。實際上，問題並不出在張博士該不該指出這家報紙的缺點和不足，而是他指出的方式並不符合一般人接受批評的心理，尤其是當他在求職時，沒有把握好主次關係，因而無法贏得老板的心。
通常我們在聽到別人對我們的某些長處讚揚之後，再去聽一些令人不痛快的建議，總是心態好得多。就好像牙醫用麻藥一樣，病人仍然要受鑽牙之苦，但麻醉藥卻能消除痛苦。在報告中，張博士雖然也使用了麻醉劑——讚揚，但是他沒有任何“鋪墊”，直接批評報紙的不足，讓老板感到他幾乎是在全盤否定該報紙。而否定顯然不符合該報紙的現狀，盡管名列當地傳媒的〖〗忠言逆耳利於行，利於誰行？我們必須搞清受益的對象。對進言者來說，未必利於行。很多人都對別人進過忠言，也接受過不少親長朋友的忠言，在種種感受當中，我們也曾思量了很多。有時說的太實了，反而讓人無法消受。李碩士報告的第一部分的主次要位置，因為它能生存，就說明它的主辦者並非庸才。否定報紙就是否定它的老板，當然不可能引起老板的共鳴，相反隻能導致老板的反感。
直言直語不是一把可以劈荊斬棘的開山刀，而是一把讓人心冷並討厭的雙刃劍，許多人都害怕被它刺痛。直言是人性中一種很可愛、很值得大家珍惜的特質，因為也唯有這種直言的人，才能讓是非得以分明；讓正義邪惡得以分明；讓美和醜得以分明；讓人的優缺點得以分明。隻是在人性叢林裏，“直言直語”卻是一種致命傷。
對人方麵，直言他人處事的不當或糾正他人性格上的弱點，這不會被認作“愛之深，責之切”，而會被看做和他過不去；而且，你的直言直語也不會產生多少效用，因為每個人都有一個內心的堡壘，“自我”便縮藏在裏麵，你的直言直語恰好把他的堡壘攻破，把他從堡壘裏揪出來，他當然不會高興。所以，智者委婉含蓄的建議在生活的人群中會暢通無阻，而愚者的直言直語則處處遇紅燈。