〖〗一個政治家保持權力的平衡非常重要，不懂得權力結構的合理配置，巧妙利用個體的矛盾以達到控製全體和整個局麵的目的，就不能夠保證一個政權的長治久安。〖〗〖〗三國爭雄的時代，“皇叔”劉備雖然也會用人，手下有一班子能人，但是，劉備作為蜀國的最高統治者,在關羽、張飛屢犯錯誤時,不能正確及時地加以引導,不忍責備,而是縱容和袒護，這就犯了權力“製衡”的大忌。
建安二十四年，關羽出兵襄樊，水淹七軍，威震華夏，擒於禁，斬龐德，嚇得曹操一度考慮遷都，以避其鋒。無奈功敗垂成，以兵敗作收，關羽被殺，荊州失陷，諸葛亮《隆中對》的戰略布局破局。對此，有些人指責關羽剛愎自用，有些人則認為是劉備（或諸葛亮）在人員安排上失誤，而我則認為是權力失去製衡造成的。
現代管理都在強調授權，但很多時候卻忽略了對權力的製衡。以關羽和劉備的關係，以荊州軍事地理位置的重要性，不問可知，關羽必然得到充分的授權，擁有相當的權限。但這種權力卻並沒有得到有效的製衡，使權力失去控製，才會有關羽擅自出兵，大意失荊州。
在我們的社會中，聽到較多的“監督”一詞，哪裏出了問題，總是“監督有問題”、“監督沒有到位”等等。而在管理製度建設上也往往強調“如何加強和完善監督製度”。但是，細想一下就會發現，我們的監督製度其實是世界上最多的。為什麼仍不能有效防止權力的濫用和腐敗呢？其原因就在於僅僅是權力的監督而不是權力的製衡。
在現代管理中，權力約束最主要的形式是權力製衡，權力監督隻是一種從屬性的權力約束。從邏輯上說，權力監督中的權力是一種外在的權力，同時，由於監督權本身也是一種權力，它也必須受到監督。於是就會產生一種監督權由誰來監督的問題。而權力製衡中的權力則不同，它是一種內在的權力。
〖〗監督必須以權力、權威為後盾,必須以合理的權力配置為基礎，否則權力監督就是一句空話。在權力製衡中，每一個權力行使者都具有權力的行使者和權力的製約者的雙重身份。權力的行使者不僅受到其他權力的約束，而且也同時約束著其他權力。因而，在企業管理中，老板在給各部門充分授權的同時，也應當認真考慮如何對負責人的權力進行有效的製衡。
老板如何分派權力，達到權力製衡是個大學問。分派得好，可以形成良性競爭局麵，大家紛紛做業績，靠業績說話，推動了公司的發展。但如果分派得不好，就可能形成老板被架空，某下屬大權獨攬，於是老板不放心，或職業經理人叛變。權力分派得不好，還可能在職業經理人中造成惡性競爭，影響團隊合作。
老板在分派權力時，要考慮三種權力，那就是建議權、決策權和否決權。一般來說，權力分派的原則很多，但無外乎考慮信息是否充分，是不是為企業負責等要素。科學地講，把建議權給基層，發揮創新和服務客戶的精神；把決策權給職業經理，發揮經理的專業性；老板保留否決權，老是做最後的拍板。
這樣就可以形成三級權力體係，把風險盡量減少到最低。否決一個報告是很快的，這樣也可以加強老板處理報告的速度。如果公司比較大，事情比較煩瑣，老板可以授權一個機構，比如說經理委員會，來完成否決權的實行。也就是說，否決權天生是老板的，經理要得到老板的授權才擁有否決權，來代替老板做決策。〖〗古代專製體製沒有設計對皇權的製約，有對臣下的權力製衡製度，行政、監察和兵權的各自獨立與相互牽製。從秦始皇開始，丞相、太尉、禦史大夫三足鼎立，有了相權分割，一責多任的官製。〖〗〖〗