說它是“繭”，是因為人們對所得到的“知識”有高度的認同，高度依賴於所得到的“知識”，而把自己裝進一個個“資訊繭”或者“知識繭”，再難以“破繭而出”。
互聯網和人工智能的出現使得信息唾手可得，這為個人掌握全麵的信息、提高人的格局創造了前所未有的條件。但實際上的情況剛好相反。因為資訊的重要性，無論是資本還是政府都在努力控製信息。道理很簡單，誰控製了信息，誰就控製了權力；誰控製了信息，誰就控製了財富。這也是今天政府和資本熱衷於大數據的根本原因。
因此，政府決定我們可以接觸哪類信息，不可以接觸哪類信息；資本告訴我們選擇什麼，不選擇什麼。再者，對個體來說，因為信息過於豐富，人們隻選擇自己感興趣的信息，而排斥自己不感興趣的信息。這些使得人們的世界觀變得越來越小，把自己關在一個個“繭”裏麵。
就現象而言，這些“知識繭”可以說是五花八門，無奇不有，內容往往是對一個概念、一個思想、一個人物（政治人物、明星等）、一個物體的神化。任何一個內容，隻要包裝得好，傳播得當，就能吸引到大量的信眾。中國的人口基數極其龐大，在這個大轉型階段麵臨著巨大的不確定性，他們都在選擇一切可以安慰自己心靈的“資訊”或者“知識”。
在這個轉型時代，很多因素使“資訊繭”或“知識繭”的推送者和販賣者獲得了巨量的市場。大部分中國普通老百姓的樸素性，使他們很容易受人欺騙和操縱。商人對生活失去興趣，需要尋求宗教意義。錢越多，不確定性越高，生命越無意義，越需要宗教的慰藉。
有推送“資訊繭”者說，今天中國商人的錢是最容易騙的，這話不無道理；實際上，沒有商人的大力“燒錢式”投入，“資訊繭”或者“知識繭”業很難這樣快速發展起來。在反腐敗鬥爭和其他各種政治壓力下，即便政治人物也需要這種快餐似的閱讀。
無論是“資訊繭”還是“知識繭”，推送者大都為知識界和媒體。這些行動者並不在乎知識的發展或者社會的重建，而隻有一個目標，那就是流量，就是金錢。他們要不斷地向其粉絲推送傳播他們所包裝的“資訊”和“知識”，把這些變成粉絲的信仰，從而保證有源源不斷的收入。
也不難理解，在所有的社會意識形態之間，沒有任何有意義的爭論與對話。一切知識都被“群化”、碎片化，進而是互相敵視和對立化。而這就是這些“繭”創造者的意圖，因為通過這種方式，他們可以獲得更大的利益。
這裏，官方的立場和處理方法非常重要。官方沒有自己主導的意識和知識體係來統領社會，這是社會意識“群化”和碎片化的根源。更重要的是，官方對意識“群”的態度是選擇性的；也就是說，官方對一些“群”選擇支持態度，對另一些“群”選擇控製態度。
現實地看，一些“群”的確被控製下去了，而另一些“群”則獲得了前所未有的自由。就官方立場來說，那些得到其支持的“群”被視為有利於整體社會利益。
其實不然。曆史地看，一旦各種社會意識形態之間失去平衡，整體社會也會跟著失去平衡。除了那些非常極端的社會意識需要加以管理和控製之外，一個正常的社會應當是各種思想並存的、多元的。尤其是當社會利益已經多元化的時候，社會意識必然表現為多元化。
平衡各種社會意識也是中國改革開放以來的重要經驗，極左和極右都是需要管控的，而不是隻是管控一方，而讓另一方獲得自由。
更為重要的是，在知識“群化”和碎片化的情況下，各個“群”的思想越來越激進化、巫術化，甚至邪教化，最終是愚昧化。這符合知識發展的邏輯，因為格局越來越小，人們變得越來越非理性，自我激進化等現象不可避免。
悲觀的地方在於，在信息技術、政府和資本“三合一”的情況下，沒有任何辦法和可能性使得人們可以“破繭而出”，再次見到知識的陽光。這對國家的發展勢必產生長遠而深刻的影響。人們所見到的是碎片化的利益、碎片化的知識、整體道德的缺失和解體。一旦時間成熟，任何一個“群”都可以挑戰社會，要以自己的方式來改造社會，從而和其他“群”發生衝突。
曆史上不無這樣的案例，尤其在明清兩代，一些處於社會邊緣的群體，在改朝換代的過程中發揮了巨大的政治作用。在今天的互聯網時代，任何一個“群”都能夠聚集足夠的力量對整體社會產生威脅。
今天“繭化”的知識和資訊正在加速分化中國社會。如果這種情況不能改變，後果將是非常嚴重的。道理很簡單，古今中外，沒有一個社會是靠金錢和權力撐下去的。