其次，在實際操作層麵，商不能直接轉變成士，錢不能直接轉變成權，尤其是商的意識不能成為統治者的意識。商人也有被皇帝錄用從政的，尤其在早期。例如漢代的東郭鹹陽、孔僅、桑弘羊三人，其中桑弘羊曆來就被視為曆史上最有才幹的大臣。當然，皇帝任用商人是因為他們的能力，並不是他們作為商人的意識。桑弘羊等人所實施的政策是反商人的，與商人企業家爭利。一些朝代對官位也有買賣發生，商人是“收購”這些職位的主體，但大多數是一些不重要的職位。統治者這樣做是為了解決財政收入問題，擔任那些買來的官職的商人也會被同僚（通過科舉考試當官的）看不起。
但是，朝廷也提供社會空間給商這個群體，滿足他們的實際需要。這裏主要有幾個方麵。第一，一些有才幹的大商人直接為皇權服務，為皇帝或其家族“打工”。傳統上，皇帝的財庫和政府的財庫是分開的，皇家擁有很多企業。經營和打理這些企業的往往是商人。為皇帝或皇族直接提供服務的商人當然能夠享受“皇恩”，產生不小的經濟甚至政治影響力。
第二，容許商人的下一代參加科舉考試，鼓勵他們用財富為皇帝培養人才。皇帝對商人擁有大量的財富很不放心。一個方式是容許商人購買土地，商是可以流動的，但土地是不動的。商人購買土地之後，皇帝就比較放心，因為原則上，“普天之下莫非王土”。當然，皇帝也不容許商人購買太多的土地，因為這又會導致社會不穩定。但對商人投資下一代，皇帝則是樂意看到的。曆史上，在一些富裕的地方，商人家庭甚至比士家庭培養了更多的士。
第三，商人擁有很高的社會聲望，地方上的慈善社會服務基本上由商人提供，或士商合作提供。
從皇權的角度來看，延續數千年的政商關係不能說不成功。商從來沒有挑戰過皇權，而皇權一直能夠維持其對商的有效統治。當然，從商業發展的角度來看，政商關係非常不成功，甚至是大失敗。中國為什麼沒有發展出西方那樣的近代資本主義？因素很多，政商關係也是其中一個重要的因素。這種關係維持了數千年的農業社會，扼殺了企業家的創業精神。企業家精神的缺失，和中國沒有發展出近代資本主義是有關聯的。
政商合一成裙帶資本主義
改革開放以來，中國政商關係基本上出現三種形式，這三種形式都出現了嚴重的腐敗現象。第一，從政到商，即黨政官員通過“下海”方式，轉政為商。在這種方式下，黨政官員充分利用其原來的政治行政資源來經商。第二，從商到政，商人進入全國人民代表大會、政治協商會議等政治係統，或者官方認可的社會組織（例如工商聯和商會），商人通過正式的渠道和政治過程發生關聯，對政治發揮作用。
其次，在實際操作層麵，商不能直接轉變成士，錢不能直接轉變成權，尤其是商的意識不能成為統治者的意識。商人也有被皇帝錄用從政的，尤其在早期。例如漢代的東郭鹹陽、孔僅、桑弘羊三人，其中桑弘羊曆來就被視為曆史上最有才幹的大臣。當然，皇帝任用商人是因為他們的能力，並不是他們作為商人的意識。桑弘羊等人所實施的政策是反商人的，與商人企業家爭利。一些朝代對官位也有買賣發生，商人是“收購”這些職位的主體，但大多數是一些不重要的職位。統治者這樣做是為了解決財政收入問題，擔任那些買來的官職的商人也會被同僚（通過科舉考試當官的）看不起。
但是，朝廷也提供社會空間給商這個群體，滿足他們的實際需要。這裏主要有幾個方麵。第一，一些有才幹的大商人直接為皇權服務，為皇帝或其家族“打工”。傳統上，皇帝的財庫和政府的財庫是分開的，皇家擁有很多企業。經營和打理這些企業的往往是商人。為皇帝或皇族直接提供服務的商人當然能夠享受“皇恩”，產生不小的經濟甚至政治影響力。
第二，容許商人的下一代參加科舉考試，鼓勵他們用財富為皇帝培養人才。皇帝對商人擁有大量的財富很不放心。一個方式是容許商人購買土地，商是可以流動的，但土地是不動的。商人購買土地之後，皇帝就比較放心，因為原則上，“普天之下莫非王土”。當然，皇帝也不容許商人購買太多的土地，因為這又會導致社會不穩定。但對商人投資下一代，皇帝則是樂意看到的。曆史上，在一些富裕的地方，商人家庭甚至比士家庭培養了更多的士。
第三，商人擁有很高的社會聲望，地方上的慈善社會服務基本上由商人提供，或士商合作提供。
從皇權的角度來看，延續數千年的政商關係不能說不成功。商從來沒有挑戰過皇權，而皇權一直能夠維持其對商的有效統治。當然，從商業發展的角度來看，政商關係非常不成功，甚至是大失敗。中國為什麼沒有發展出西方那樣的近代資本主義？因素很多，政商關係也是其中一個重要的因素。這種關係維持了數千年的農業社會，扼殺了企業家的創業精神。企業家精神的缺失，和中國沒有發展出近代資本主義是有關聯的。