（《整風文獻》，第289頁）
但是任何階級社會中的任何階級，總是以政治標準放在第一位，以藝術標準放在第二位的。資產階級對於無產階級的文學藝術作品，不管其藝術成就怎樣高，總是排斥的。無產階級對於過去時代的文學藝術作品，也必須首先檢查它們對待人民的態度如何，在曆史上有無進步意義，而分別采取不同態度。
（《在延安文藝座談會上的講話》，第三卷，第869頁）
文學藝術作品對於人類來說有個繼承和發展的問題，不可能全盤否定，絕對反對。《毛澤東選集》出版時，改變了這種片麵的觀點，提出要根據它們對待人民的態度如何，分別采取不同的態度，這就回到了曆史唯物主義的立場上，是科學的，特別是又將“資產階級的文學藝術作品”改為“對於過去時代的文學藝術作品”，就更全麵了。
例2：
隻有打倒主觀主義，真理才會抬頭，革命才會勝利，黨性才會鞏固。
（《整風文獻》，第49頁）
隻有打倒了主觀主義，馬克思列寧主義的真理才會抬頭，黨性才會鞏固，革命才會勝利。
（《改造我們的學習》，第三卷，第800頁）
這是《改造我們的學習》一文中，分析批判主觀主義的。這一句從語法結構上看，是一個條件複句，沒有什麼錯誤，可以圖解如下：
隻有打倒主觀主義，真理才會抬頭，革命才會勝利，黨性才會鞏固。
從邏輯思維形式上看，這是一個必要的條件假言判斷，它有三層判斷關係，即：
隻有打倒主觀主義，真理才會抬頭；
隻有打倒主觀主義，革命才會勝利；
隻有打倒主觀主義，黨性才會鞏固。
這是第一層，這一層有以上三個判斷，都沒有錯。
第二個層次是，“真理才會抬頭”、“革命才會勝利”、“黨性才會鞏固”這三個分句之間又有判斷關係。即：
隻有真理抬頭，革命才會勝利；
隻有真理抬頭，黨性才會鞏固；
這第二個層次仍然沒有問題。
照此推論下去，產生第三個層次，即：
隻有革命勝利，黨性才會鞏固。
經過層層推理，可以發現結論是錯誤的。革命沒有勝利，黨性就不會鞏固嗎？這個判斷錯就錯在後者是條件，前者是結果，所以二者應該調換一下。《毛澤東選集》出版時，就改了過來，變成：黨性才會鞏固，革命才會勝利。這個結論才是正確的。不但如此，就是它的逆定理也是正確的，即“沒有黨性的鞏固，革命就不會勝利”。由此，我們認為，經過修訂，這個屬於判斷、推理的句子，邏輯性更強，所闡述的道理也更為嚴密。
以上是用對比的方法說明毛澤東同誌在內容上是怎樣修改公文的。這三點，一個是公文的統帥問題，一個是政策問題，一個是論理問題，都是極為重要的。
二、從語言上修改
（一）用詞造句的準確性
準確性是對詞、句，用得對不對，運用得是否貼切、恰當的問題。這對一般性的文章而言是頭等重要的，對公文尤其如此。毛澤東同誌作為黨的領袖，在寫文章時字、詞、句用得是否準確，至關重大，因此他下的功夫也最大。
首先是詞、句用得是否正確。
例1：
我們黨內現在有大批的同誌可以從事幹這樣的理論研究工作，他們大都是聰明有為的人，這些同誌我們要寶貴他們，要看重他們。
（《整風文獻》，第14頁）
“我們要寶貴他們”，“寶貴”是形容詞，在這裏誤當動詞用，後改為“我們要看重他們”，將後麵的“要看重他們”刪掉，改後既準確又通順了。
例2：
大家為了追求真理，有黨的非黨的同誌幾十個人講了話，發生了熱烈的爭論。
（《整風文獻》，第272頁）
“發生熱烈的爭論”，“發生”與“爭論”搭配不當，將“發生”改為“進行”就妥當了。
最典型的是《在延安文藝座談會上的講話》中的一個例子：
因為雖然兩者都是美，但是加工後的文藝卻比自然形態上的文藝更有組織性，更有集中性，更典型，更理想，因此就更帶普遍性。
（《整風文獻》，第280頁）
“文藝更有組織性”，“組織性”是名詞，是代表一種觀念。比如說一位軍人應該有組織性紀律性，文藝作品不能說有組織性。作者原意還不是“組織性”的概念而是“組織”一詞的意思，即文藝作品要把日常的現象作為材料把它們組織起來，這實際上是使用材料問題，或指篇章結構問題，並不是說文藝作品比實際生活更美的問題，因此這一詞語的運用是不準確的。修改後變為“更高，更強烈”，是指文藝作品比日常生活的思想境界更高，所反映的矛盾和鬥爭更強烈，因此文藝作品就比日常生活更能給人以美的享受。修改後的“更高，更強烈”所代表的概念顯然要比前者準確，而且所表達的意思也比“組織性”一詞更高、更鮮明。
（二）用詞造句的鮮明性
用詞造句的鮮明性，就是不含糊其詞，不模棱兩可，能把觀點、思想表達得更為突出。毛澤東同誌在修改公文時，在這方麵仍是很下功夫的。
例1：
那麼，這個責任，主要的應該放在外來幹部的身上，主要領導的同誌，他的責任就更大。現在對這個問題的注意還不夠……
（《整風文獻》，第20頁）
這是在《整頓黨的作風》一文中，談外來幹部與本地幹部的關係問題，最後一句說，主要領導同誌對這個問題注意的還不夠。“還不夠”語氣平淡，不能引起人們的警覺，在修改時，加了一個程度副詞“很”，變成“還很不夠”，確實意思就更為鮮明了。
例2：