不過富人並不甘心泯然於眾。有些方麵他們可以很明顯地和窮人拉開差距，比如經濟適用房和別墅。但是，有些方麵卻實在很難拉開差距。比如，在服裝方麵，過去一件新棉襖就意味著差距。今天，富人隻能強調服裝的品牌價值。一件名牌服裝，據說比普通衣服更舒適一點、更有型一點、更耐穿一點……隻是“一點”差別，而這“一點”差別不是內行還看不出來。為了穿暖，他們隻要花1％的價錢就夠了，而為了這“一點”，他們花了其餘99％的價錢，稱之為“品位”。
這就是今天富人的“困境”。在大多數享用上，富人隻能在品牌上和窮人拉開差距。一隻普通的手包和一隻LV，在功能上並沒有差別。富人越誇大LV的意義，越說明包這個東西實在太不稀罕了。據說清朝的八旗子弟在圈子裏炫富，每天換三套衣服，衣服上秀的是同樣的花，但早上的花含苞待放，中午的花熱情怒放，晚上的花黯然收苞。如果這點小小的差別被內行看出來，恭維幾句，主人就很陶醉。這點小差別對普通人來說卻沒有什麼意義，奢侈品牌也隻是相當於八旗子弟衣服上的花朵。
（鄧新華《名牌越多，貧富差距越小》，摘自《錢經》）
當今世界無休止地吹噓財富，吹噓金錢能買到的一切，從而創造出一種臉上寫著“我很富、你很窮”的傲慢態度，以及用成功者或失敗者、王子或乞丐來把人分門別類的做法。
消費者購買LV的皮包絕不是出於滿足使用的需要，而是一種心理需要。他的這種需要並不是他自己能夠決定的，背後有諸多的因素在控製著他的行為。至少，僅有他自己一個人認為LV皮包能夠滿足他的這種心理需要是不行的，必須是全社會為此達成了一種共識，或者說是形成了一種時尚，他僅僅是在附和這種時尚。隻有在此前提下，他背上LV皮包的行為才能被社會辨識出來，他也才能獲得心理上的滿足感。
為奴隸的人們
作為一種時尚，一種約定俗成的規則，消費主義的生活方式還具有強製性。出入什麼樣的場合，穿著什麼樣的衣服，開什麼樣的車，消費什麼樣的商品和服務，都有著預先的社會規定。這些規定可以是成文的製度，也可以是一些觀念時尚，它們形成了一套社會約定的遊戲規則。如果你不遵守這種遊戲規則，你就得不到社會的承認。消費主義生活方式的強製性在人的內心深處形成了沉重的壓力，反抗它，你就會遊離於社會之外，就會被認為精神不正常；順從它，你就會被物化。
換句話說，人已經喪失了規定自我的能力，隻能通過消費來證實自己，用物來展示自我。
消費成了一種病態行為，一種對物質的無度的索取和占有。而這種占有又成了地位和身份的象征。“占有——欲望滿足——欲望的更大發動——更大規模的占有”，成為消費活動對現代社會的具體把握，而人的自我存在則由此不斷陷落於消費活動的漫無邊際之間。現代社會正是這樣一個由消費活動所控製掌握的係統，在這個係統中，人對日常性生存的自我需要、實踐方式，以及文化價值的構造，總是這樣或那樣地掌握在消費活動上。換言之，消費成了現代社會的壟斷性權力體係，它不僅壟斷了人的日常生活，而且壟斷了日常性生存活動的意義呈現方式和本質，壟斷了人的快感。在這種意義上，與其說現代消費者是市場的主人，不如說更像市場的奴隸；或者，與其說他們是消費主權的擁有者，倒不如說更像市場商品浪潮上隨波飄蕩的浮萍。
被忽略的幸福源泉
人們說，我們花了很多錢，買了很多自己根本不需要的東西。我們的孩子變得越來越物質主義。我們這樣揮霍無度，會損害下一代和自己的未來。不分宗教信仰、年齡、種族、收入和教育水平的差別，人們不約而同地得出了這個結論。
——【美】理查德·哈伍德
有人計算過，現在我們擁有的財富大概是我們祖父輩的四倍，但是我們並沒有比祖父幸福四倍。人類幸福感的另外兩個源泉是社會關係和閑暇，然而這兩點在我們全力奔向富有的過程中被忽略了。在這樣的社會裏，許多人時常感到莫名的失落與抑鬱，然後通過物質的方式滿足情感與心理的需要。而這樣的方式，隻能讓我們離幸福越來越遠。
多尼拉·麥多斯在《越過限度》中說：“人們不需要龐大的汽車，他們需要的是尊重；人們不需要裝滿衣服的衣櫃，他們需要的是覺得自己有魅力，需要的是刺激感、多樣性和漂亮；人們不需要電子娛樂，他們需要的是能夠感受到生命價值的東西；人們需要認同、分享、挑戰、感激、愛情和快樂。試圖用物質滿足這些需求，等於是打開了人們無休止的欲望，但他根本無法解決真正的、難以滿足的問題。而隨後產生的心靈空虛，正是一種藏在物質欲望背後的主要力量。”