轉眼之間，《張東蓀傳》已經出版10年了。該著問世之後，立即得到了海內外學術界的高度關注，並給予很好的評價。人們之所以廣泛關注這部著作，首先是迫切想知道東蓀先生這樣一位被長期遺忘的文化名人，究竟在近代中國做了哪些事，說了哪些話，有著怎樣的文化貢獻；其次是想知道這位著名思想家究竟提出了哪些有見識的思想主張？這些思想究竟產生了怎樣的社會影響？當然，還想了解他在建國初期究竟犯了什麼事，為什麼會被曆史忘記得這樣長久。
人們之所以對這部傳記給予好評，首先是因為他們從這部傳記中知道了他們想知道的事情，了解了他們想了解的思想；其次是因為他們通過這部傳記，對東蓀先生這個人有了比較全麵的理解，解除了一些思想上的疑惑。當然，這部傳記的客觀公正多少適應了人們的胃口。
張東蓀是一位近代中國的自由主義者，他懷抱著民主、自由的理想，為建立一種民主主義的新文化而努力；他是一位積極活躍於中國政壇上的著名政論家，評議時政，批評當局，充當著社會民眾的喉舌，經曆了自民國初年直到新中國成立的40年間中國政治上幾乎所有的重大事件；他是一位當之無愧的哲學家，他曾經傾其全力介紹西方哲學，並成為五四以後第一個試圖建立中國現代哲學體係的哲學家。他的名字已經與近代中國的哲學史、政治史和思想史密切聯係在一起，人們想繞都難以繞開。人們已經很難想象，當研究中國近代的哲學史和政治思想史時，會不再注意這樣一位活躍的人物。
曆史是無情的，長期的冷漠會使人們遺忘那些曾經風雲一時的人物。曆史又是公正的，那些曾經推動曆史前進的風雲人物即使一度被人冷落，但終究還會讓人們重新想起他們，重新審視他們，重新記住他們。
麵對張東蓀這樣一位長期被人遺忘的思想家，人們自然會產生較多的同情，甚至有些人會為其人生的悲劇命運鳴不平。10年前，當陳寅恪、吳宓等與張東蓀有相似命運的文化名人引起人們的關注甚至熱捧時，這種憤憤不平之聲曾經環繞在我的周圍，影響著我的研究趨向。張東蓀的思想是相當深刻的，其不凡的學識和見解，曾令我擊節叫好；張東蓀的個性是相當倔強的，其麵對國民黨特務時的凜然正氣，曾令我敬佩不已；張東蓀晚年的命運確實是不幸的，八十老翁深陷囹圄的身影，曾令我淚眼朦朧。我驚服他思想的深刻，我感歎他命運的不濟，我對他不由自主地產生了深深的同情。
我同情他和他的時代，我同情他和他的家人。
但沉冷的理智棒喝著我：同情的理解能夠替代客觀的評判嗎？昨日的不幸能夠成為今天炒作的理由嗎？
我是一個受過比較嚴格的曆史學訓練的青年學者，當初研究張東蓀生平及思想，就是抱著純粹的學術立場。我能夠因為對傳主晚年的同情而動搖純粹客觀的批評立場嗎？不能。我抑製住廉價的同情，控製住激憤的情緒，理清了混亂的思路，毅然回絕了帶有炒作嫌疑的《晚年張東蓀》稿約，提起理性的筆鋒，辛勤耕耘在文獻史料與口述訪談的曠野上。
我曾經遍讀東蓀先生留下的文字，體味著他的所思、所想、所為；我曾經無數次與東蓀先生進行心靈的溝通，傾訴著我對他和他的思想所作的解讀和思考；我曾經將東蓀先生與其同時代的諸多人物進行反複比較，尋味著他們言行之間的異同，追尋著其思想演變的軌跡；我曾經遍訪東蓀先生的家人及友人，力圖弄清眾多的曆史之迷；我曾經將東蓀先生的功過是非反複思量，權衡著怎樣才能蓋棺論定。