反動咧，反動咧，佟隊長聽畢說：必須揭深批透清除餘毒，誰先批？自告奮勇啊。這遭自告奮勇的是張克楠，隊長主持會他自然要積極響應啦。他說：剛才佟隊長的總結準確而到位啊，很受教益和啟發。這篇《漁父》確實是反動透頂的，屈原通過對潔身自好的標榜以達到蠱惑毒害世人的目的，讀過《史記？屈原賈生列傳》的人都清楚，屈原出身於楚國貴族，祖先屈瑕是楚武王熊通的兒子，受封於屈邑。
這證明屈原本身便從屬於封建大地主階級，這樣的人又怎能站在民眾的立場憂國憂民呢？可見他鼓吹的“正直愛國”“潔身自好”那一套是十分虛偽的，而許多人都將他視為傳統人格的榜樣，這是十分錯誤的……張克楠發言的時候，李左德早就按捺不住了，兩眼緊緊盯著張克楠的嘴巴，張剛一合閉便馬上插嘴發言。這時眼光又立刻轉向了佟隊長。他批的論調和張克楠差不多，也是從屈原的出身談到其階級反動性，從所作所為談到其虛偽陰險性，但他又更進了一步，從古人死人聯係到今人活人，他說：為什麼在無產階級文化大革命蓬蓬勃勃展開之時有人祭起了“漁父”和屈原呢？他們祭起“法寶”的目的是號召人們去效法屈原，堅持所謂的“正直”，保留所謂的“潔白”。說穿了，就是堅持自己的資產階級右派立場，保留自己的知識分子“反骨”，以此反對政府，對抗改造，這是我們不得不警惕的啊！……
又一個急不可耐發言的人打斷了李左德的發言，是吳複生。他說我完全擁護佟隊長對《漁父》一文的精辟見解，也完全讚同張克楠李左德兩人對屈原有理有據的批判。我僅補充一點：就是批判必須抓住要害，那麼《漁父》的要害是什麼呢？是喚起人民的抗上情緒，他媽的屈原老兒算個啥東西啊，不就是會寫幾句詩詞嗎？有人就是要仿效他，屈原反楚王，他反共產黨。從楚國到新中國，其反動思想是一脈相承的啊……
“老積”重要一員的趙不仁自然也不甘落後，他不失時機地從吳複生那裏搶過話頭。而與前幾位發言者不同的是，趙不仁的文化水平有限，理論水平更有限，他隻是懂點“豆、來、米、索、拉、西”，懂這個，又不能立刻譜出一首《打倒屈原》的歌當眾演唱，如果說張克楠等幾個內行對《漁父》及屈原的批判還能講出點歪理的話，那麼趙不仁則完全是胡說一通了。批臭他媽的“漁父”，打倒他媽的屈原。這兩句可以概括他批判發言的全部內容。趙不仁之後緊接著高麗金發言(國慶節後他從磚瓦場回來了，全身紅紅的好像把自己裝進窯裏燒過了)，他的發言更不值一提了。這個朝鮮族人似乎對中華民族的悠久曆史一無所知，說什麼秦始皇應該把犯上作亂的屈原斬首示眾才是，幹嗎叫他舒舒服服唱著歌投江呢？關公戰秦瓊，出格得讓張克楠都皺起眉頭。
我說過各種各樣的學習會批判會在勞改農場是家常便飯，即使有不出工幹活的時候也少有不開會的時候。我極少提到是因為這種會實在不值一提，完完全全是一個模式，批人的和被批的都是一成不變的嘴臉與腔調。比如這次批《漁父》及屈原的會，按照往日模式老積們發完了言會冷場一段時間，這次也不例外。冷場也是一種話語，無聲地傾吐出對這種批判會的輕蔑。這冷場也像一首唱曲的過門，過門之後就有新音兒了。“老反”們極盡所能地從“老積”們的發言中尋找可擊處。然後就冷嘲熱諷地借題發揮，常常把“老積”們弄得很尷尬，下不來台。“老積”們熱鬧了前半場，“老反”們又熱鬧了下半場。這次呢隊長在屋裏坐鎮警衛在門外彈壓，局麵非同一般。“老反”們哪敢“老鼠舔貓鼻梁骨”(佟隊長的慣用語)大膽頂風上？不僅不能頂風上，還要在不喪失原則的前提下來點小表現。
“過門之後”，“老反”隊裏還是高雲純先發言。高雲純是屬於死豬不怕開水燙的人物，但他善於審時度勢，又能夠抓住問題的要害。這次一開口就說到《漁父》的要害處。他說：隊長發動大家批《漁父》和屈原，我舉雙手讚成，批呀就是要批，不批倒批臭決不收兵(無實際內容的虛張聲勢)。但是，我又不大同意張克楠等人對《漁父》一文的見解，關於《漁父》一文的要害，剛才吳複生說是要人們仿效屈原，一齊犯上作亂，這看法是片麵的。《漁父》一文闡述問題有兩個角度，一是漁父的角度。二是屈原的角度。但是總體上說，司馬遷是站在漁父的角度，對屈原的觀點持批評的態度，文章的落處是漁父唱的那兩句驚世駭俗的歌，“滄浪之水清兮濯吾纓，滄浪之水濁兮濯吾足”。意思是再明白不過了，在這裏我現身說法談談我讀到這兩句之後的深切感受。