那麼在股市牛氣十足時，買房是正確的選擇嗎？
對這個問題，我們需要對比房產投資和股市投資的利弊。
一、房地產投資的利弊
在美國矽穀，有一位頗具傳奇色彩的華裔女企業家朱梅穎。她從廣西外語學院畢業後赴美留學，從美國聖荷西大學計算機係畢業後，在短短幾年時間裏，成為矽穀一家高科技公司的合夥人和總裁。
2000年，她在矽穀鄉間花75萬美元買了一套房產，當時正是矽穀IT產業大發展的黃金時期，第二年便升值為150萬美元，翻了1倍。後來，她幹脆從斯坦福大學一位老教授手裏買下一座山莊，幾乎占據了半座山，裏麵可以跑馬。她請我去做客，商量可不可以在那裏辦一所大學。
她的企業生產半導體褪火材料設備，IBM等許多世界名牌大企業都是她的客戶。但是她卻對我說，房地產是更好的投資。
從長線看，房產投資更穩定
2000年前後，我問她：股票和房地產投資，哪個更有利？當時正值美國股市飛漲期。但是她毫不猶豫地說：房地產更好，因為股票不能祝
那以後不久，高科技股市泡沫破滅，美國股市大跌。那次一起去她家做客的許多朋友因為股市炒作，損失慘重。但是美國房地產市場卻持續火熱，在隨後幾年以每年10％~20％乃至更高的速度持續遞增，印證了她的話。
房產具有恒定普遍的使用價值
朱梅穎那句漫不經心的話有很重要的內涵：房地產是這樣一種投資，它既具有穩定的使用價值，又能穩定地增加交換價值。
我這裏強調“穩定”。因為許多東西都有使用價值，但是因人而異，買到你手裏值錢，賣出去就不值錢。房子誰都要住，因為具有較高且具有普遍性的使用價值，所以總是具有比較恒定的市場價值。
升值也是這樣。一個企業可以升值，也可以破產無人問津，關鍵在於經營成功與否。但是房產不一樣，隻要存在，一般就會穩定升值，與你是自住還是出租，如何管理或經營關係不大。
與股票相比，房產永遠不會有“垃圾股”
與股票等高風險投資相比，房地產投資的穩定性更是凸顯。
股票可能變成垃圾股或一錢不值，而且有的企業關閉破產，投資永遠喪失。
而房地產價值盡管可能因為經濟降溫而縮水，卻不會成為“垃圾”。隨著經濟的周期變化，總能恢複價值，並進入新一輪升值。
幾年前，由於東南亞經濟危機的波及，香港曾一度經濟不景氣，造成樓市低迷，許多房產成為負資產，房主苦不堪言。
但是幾年後，2007年，香港房市又爬到新高，持續增長，負資產已經成為曆史。
危機中更有保值性
2000年—2005年間，美國房市經曆了前所未有的持續大升值。許多投資者，包括低收入者以零首付，短期浮動利率貸款等買房，以博取暴利。2007年後，房市泡沫破滅，許多貸款者無力還款，結果造成2007年美國次級貸款市場危機，對全球金融市場形成衝擊。
但是在危機已經爆發的2007年，美國五十個州，隻有兩三個州房價出現不到2％的負增長，其餘州房價依然漲，許多漲幅為10％~15％。
這從反麵證實了房產投資的穩定增值特點和危機中的堅挺性。
2008年，美國次貸危機持續燃燒，把全球拖進百年不遇的經濟大衰退。美國房市也出現多年不見的持續低迷，部分州房價大幅縮水。尤其是加州等曾經暴漲州，部分地區的房價甚至跌回五年前的水平，每年有數百萬套銀行收回的房屋低價上市。
即使在這樣曆史罕見的房市泡沫破滅期，美國主要中心城市的房價最多下調20％~30%，隻在佛羅裏達等少數州部分城市，房價最多縮水50%以上。
而同期道指下跌了50%，股市普遍大幅暴跌。許多美國一流大公司的股票成倍縮水。如微軟從37元掉落到15元，花旗銀行從55元掉到不足1元，縮水到峰值的五十五分之一，通用汽車更從94.63元，縮水為峰值的三百五十分之一，作為長期美國工業的驕傲和國力的代表，被趕出了紐約股票交易所！
(本章完)