夫快樂之不可以排斥，固不待言。且精神之快樂，清白高尚，尤足以鼓勵人生，而慰藉之於無聊之時。其裨益於人，良非淺鮮。唯是人生必以最多數之人，享最大之快樂為鵠者，何為而然歟？如僅曰社會之趨勢如是而已，則尚未足以為倫理學之義證。且快樂者，意識之情狀，其淺深長短，每隨人而不同，我之所樂，人或否之；人之所樂，亦未必為我所讚成。所謂最多數人之最大快樂者，何由而定之歟？持功利主義者，至此而窮矣。
蓋快樂之高尚者，多由於道德理想之實現，故快樂者，實行道德之效果，而非快樂即道德也。持快樂說者，據意識之狀況，而揭以為道德之主義，故其說有不可通者。
（第三節 克己說）
反對快樂說而以抑製情欲為主義者，克己說也。克己說中，又有遏欲與節欲之別。遏欲之說，謂人性本善，而情欲淆之，乃陷而為惡。故欲者，善之敵也。遏欲者，可以去惡而就善也。節欲之說，謂人不能無欲，徇欲而忘返，乃始有放僻邪侈之行，故人必有所以節製其欲者而後可，理性是也。
又有為良心說者，曰：人之行為，不必別立標準，比較而擬議之，宜以簡直之法，質之於良心。良心所是者行之，否者斥之，是亦不外乎使情欲受製於良心，亦節欲說之流也。
遏欲之說，悖乎人情，殆不可行。而節欲之說，亦尚有偏重理性而疾視感情之弊。且克己諸說，雖皆以理性為中堅，而於理性之內容，不甚研求，相競於避樂就苦之作用，而能事既畢，是僅有消極之道德，而無積極之道德也。東方諸國，自昔偏重其說，因以妨私人之發展，而阻國運之伸張者，其弊頗多。其不足以為完全之學說，蓋可知矣。
（第四節 實現說）
快樂說者，以達其情為鵠者也；克己說者，以達其智為鵠者也。人之性，既包智、情、意而有之，乃舍其二而取其一，揭以為人生之鵠，不亦偏乎？必也舉智、情、意三者而悉達之，盡現其本性之能力於實在，而完成之，如是者，始可以為人生之鵠，此則實現說之宗旨，而吾人所許為純粹之道德主義者也。
人性何由而完成？曰：在發展人格。發展人格者，舉智、情、意而統一之光明之之謂也。蓋吾人既非木石，又非禽獸，則自有所以為人之品格，是謂人格。發展人格，不外乎改良其品格而已。
人格之價值，即所以為人之價值也。世界一切有價值之物，無足以擬之者，故為無對待之價值，雖以數人之人格言之，未嚐不可為同異高下之比較；而自一人言，則人格之價值，不可得而數量也。
人格之可貴如此，故抱發展人格之鵠者，當不以富貴而淫，不以貧賤而移，不以威武而屈。死生亦大矣，而自昔若顏真卿、文天祥輩，以身殉國，曾不躊躇，所以保全其人格也。人格既墮，則生亦胡顏；人格無虧，則死而不朽。孔子曰：“朝聞道，夕死可矣。”良有以也。
自昔有天道福善禍淫之說，世人以蹠蹺之屬，窮凶而考終；夷齊之倫，求仁而餓死，則輒謂天道之無知，是蓋見其一而不見其二者。人生數十寒暑耳，其間窮通得失，轉瞬而逝；而蓋棺論定，或流芳百世，或遺臭萬年，人格之價值，固曆曆不爽也。
人格者，由人之努力而進步，本無止境，而其壽命，亦無限量焉。向使孔子當時為桓魑所殺，孔子之人格，終為百世師。蘇格拉底雖仰毒而死，然其人格，至今不滅。人格之壽命，何關於生前之境遇哉。
發展人格之法，隨其人所處之時地而異，不必苟同，其致力之所，即在本務，如前數卷所舉，對於自己、若家族、若社會、若國家之本務皆是也。而其間所尤當致意者，為人與社會之關係。蓋社會者，人類集合之有機體。故一人不能離社會而獨存，而人格之發展，必與社會之發展相應。不明乎此，則有以獨善其身為鵠，而不措意於社會者。豈知人格者，謂吾人在社會中之品格，外乎社會，又何所謂人格耶？
（第四章 本務論）
（第一節 本務之性質及緣起）
本務者，人生本分之所當盡者也，其中有不可為及不可不為之兩義，如孝友忠信，不可不為者也；竊盜欺詐，不可為者也。是皆人之本分所當盡者，故謂之本務。既知本務，則必有好惡之感情隨之，而以本務之盡否為苦樂之判也。
人生之鵠，在發展其人格，以底於大成。其鵠雖同，而所以發展之者，不能不隨時地而異其方法。故所謂當為、不當為之事，不特數人之間，彼此不能強同，即以一人言之，前後亦有差別，如學生之本務，與教習之本務異；官吏之本務，與人民之本務異。均是忠也，軍人之忠，與商賈之忠異，是也。