（第一章 緒 論）
人生當盡之本務，既於上篇分別言之，是皆屬於實踐倫理學之範圍者也。今進而推言其本務所由起之理，則為理論之倫理學。
理論倫理學之於實踐倫理學，猶生理學之於衛生學也。本生理學之原則而應用之，以圖身體之健康，乃有衛生學；本理論倫理學所闡明之原理而應用之，以為行事之軌範，乃有實踐倫理學。世亦有應用之學，當名之為術者，循其例，則唯理論之倫理學，始可以占倫理之名也。
理論倫理學之性質，與理化博物等自然科學，頗有同異，以其人心之成跡或現象為對象，而闡明其因果關係之理，與自然科學同。其闡定標準，而據以評判各人之行事，畀以善惡是非之名，則非自然科學之所具矣。
原理論倫理學之所由起，以人之行為，常不免有種種之疑問，而按據學理以答之，其大綱如下：
問：凡人無不有本務之觀念，如所謂某事當為者，是何由而起歟？
答：人之有本務之觀念也，由其有良心。
問：良心者，能命人以某事當為，某事不當為者歟？
答：良心者，命人以當為善而不當為惡。
問：何為善，何為惡？
答：合於人之行為之理想，而近於人生之鵠者為善，否則為惡。
問：何謂人之行為之理想？何謂人生之鵠？
答：自發展其人格，而使全社會隨之以發展者；人生之鵠也，即人之行為之理想也。
問：然則準理想而定行為之善惡者誰與？
答：良心也。
問：人之行為，必以責任隨之，何故？
答：以其意誌之自由也。蓋人之意誌作用，無論何種方向，固可以自由者也。
問：良心之所命，或從之，或悖之，其結果如何？
答：從良心之命者，良心讚美之；悖其命者，良心嗬責之。
問：倫理之極致如何？
答：從良心之命，以實現理想而已。
倫理學之綱領，不外此等問題，當分別說之於後。
（第二章 良心論）
（第一節 行為）
良心者，不特告人以善惡之別，且迫人以避惡而就善者也。行一善也，良心為之大快；行一不善也，則良心之嗬責隨之，蓋其作用之見於行為者如此。故欲明良心，不可不先論行為。
世固有以人生動作一切謂之行為者，而倫理學之所謂行為，則其義頗有限製，即以意誌作用為原質者也。苟不本於意誌之作用，謂之動作，而不謂之行為，如呼吸之屬是也。而其他特別動作，苟或緣於生理之變常，無意識而為之，或迫於強權者之命令，不得已而為之。凡失其意誌自由選擇之權者，皆不足謂之行為也。
是故行為之原質，不在外現之舉動，而在其意誌。意誌之作用既起，則雖其動作未現於外，而未嚐不可以謂之行為，蓋定之以因，而非定之以果也。
法律之中，有論果而不求因者，如無意識之罪戾，不免處罰，而雖有惡意，苟未實行，則法吏不能過問是也。而道德則不然，有人於此，決意欲殺一人，其後阻於他故，卒不果殺。以法律繩之，不得謂之有罪，而繩以道德，則已與曾殺人者無異，是知道德之於法律，較有直內之性質，而其範圍亦較廣矣。
（第二節 動機）
行為之原質，既為意誌作用，然則此意誌作用，何由而起乎？曰：起於有所欲望。此欲望者，或為事物所惑，或為境遇所驅，各各不同，要必先有欲望，而意誌之作用乃起。故欲望者，意誌之所緣以動者也，因名之曰動機。
凡人欲得一物，欲行一事，則有其所欲之事物之觀念，是即所謂動機也。意誌為此觀念所動，而決行之，乃始能見於行為，如學生閉戶自精，久而厭倦，則散策野外以振之，散策之觀念，是為動機。意誌為其所動，而決意一行，已而攜杖出門，則意誌實現而為行為矣。
夫行為之原質，既為意誌作用，而意誌作用，又起於動機，則動機也者，誠行為中至要之原質歟。
動機為行為中至要之原質，故行為之善惡，多判於此。而或專以此為判決善惡之對象，則猶未備。何則？凡人之行為，其結果苟在意料之外，誠可以不任其責。否則其結果之利害，既可預料，則行之者，雖非其欲望之所指，而其咎亦不能辭也。有人於此，惡其友之放蕩無行，而欲有以勸阻之，此其動機之善者也，然或諫之不從，怒而毆之，以傷其友，此必非欲望之所在，然毆人必傷，既為彼之所能逆料，則不得因其動機之無惡，而並寬其毆人之罪也。是為判決善惡之準，則當於後章詳言之。