一是:有一定的涉農業務經曆，有一定的業績，被業界承認是有經驗的農業企業;
二是:有較好的社會信譽，有足夠的經營管理力量和專業技術力量，有從事農業開發的能力的企業;
三是:對土地流轉後得到的承包地如何開發利用，要有近期和中期的科學發展規劃，並經過論證。
(三)土地確權後承包地、宅基地和宅基地上農民自建的房屋能否用於抵押?土地流轉過程中能否把已用於抵押的承包地、宅基地或房屋再轉包或租賃給他人?
土地確權以後，承包地經營權、宅基地使用權以及宅基地上自建房屋的產權都已明確，並且農民獲得了相關的權證，這就符合了農民以此為抵押物，向金融機構進行抵押貸款的條件。不應在此基礎上再附加條件。要知道，農民一直感到貸款難，這一方麵是由於基層的金融機構少，另一方麵是由於農民作為貸款申請者缺少抵押物。在土地確權以前，農民沒有可能利用承包土地取得抵押貸款。這種情況直到土地確權以後才發生變化，即農民可以在對土地承包經營權、宅基地使用權和宅基地上農民自建房屋的產權登記頒證的基礎上，以抵押貸款方式取得貸款。剩下的問題就是增設基層金融機構了。在浙江省杭州、嘉興、湖州三市土地確權以後的農村進行調研時發現，這三個市的農村抵押貸款已有較好的條件，抵押貸款工作推行得比較順利，貸款風險並未表現出來，申請貸款的居民和基層金融機構都比較滿意。
需要進一步探討的一個問題是:土地確權以後，農民在土地流轉過程中能否把已用於抵押的承包地、宅基地或房屋再轉包或租賃給他人?比如說，農民為了進城務工、經商或開辦作坊，事先把土地和房屋作為抵押物，從銀行取得貸款，作為創業的資本，然後又把土地和房屋出租給他人，自己攜帶妻子兒女遷進城市。這種情況是較常見的。為了避免今後土地流轉供求雙方可能發生的糾紛，應當在供求雙方簽訂土地流轉合同時，說明這塊土地已經抵押給銀行的實情，不能隱瞞而不通知對方。至於抵押權則明顯地屬於產權證持有一方，償還抵押貸款也隻能由產權證持有一方負責。
(四)農村承包地的確權和流轉要不要尊重曆史?如果尊重曆史的話，那麼究竟以什麼為起點?是以1980年前後為起點，還是再往前追溯?
在已經進行土地確權和土地流轉的一些省市進行調研時發現，農村承包地的確權和流轉一定要尊重曆史，不能抹殺曆史事實而重新開始。但究竟以什麼為起點?絕大多數受訪者認為，還是以1980年前後推廣農村家庭承包經營製時為起點，而不能再往前追溯。
理由是:自從20世紀50年代初期土地改革以來，已很長時間，當初許多鄉村的土地改革時的原始記錄已經不存在了。經過這麼多年，當時親曆其境的當事人，大多數已經去世，即使有些人還在，也已經上了年紀，記憶力衰退，也說明不了當時的情況。何況經過曆次製度變遷，包括農業合作化、人民公社化，到“三級所有，以隊為主”，再到撤社建鄉、農戶承包等等，所以無論是追溯到農業合作化以前還是追溯到土改以前，都是不現實的，隻能給土地確權工作添亂，而不能促進土地確權工作的開展。
在這方麵，必須有一個明確的決斷:一律以農村家庭承包製開始時為起點，否則就有可能陷入無窮無盡的家族與家族之間的糾紛、村與村之間的糾紛、鄉與鄉之間的糾紛之中。當然，這裏還需要解決最近30年農村家庭承包製開始以來出現的曆史問題。比如說，有的家庭沒有兒子，隻有幾個女兒，女兒一個個全嫁走了，但承包地全留在家裏，一分地也不減少;另外一個家庭，沒有女兒，全是兒子，兒子長大了，都成家了，但家裏的承包地還是原樣，一分地也沒有增加。後麵這一戶就有意見。那怎麼解決?如果給後麵這一家增加承包地，地從哪兒來?如果同後麵這一家庭類似的還有若幹戶，他們也要求多撥一些承包地，又該怎麼辦?這些都是土地確權時會遇到的實際問題。不可能有統一的解決方案。隻能根據本村的情況作出協調方案。如果不能達成諒解，隻好暫時擱置不議。當初有些地方在承包地分配時曾有一條政策規定，即“增人不增地，減人不減地”，已實行很多年了。在沒有新的政策規定時，也隻能按照已有的辦法執行，留待以後解決。這也是“對曆史的尊重”。
我們隻有相信“下一代人比我們聰明”，他們一定會有大智慧來進行協調。