還有一個問題，就是大量的政府部門有任意、隨意創造權力的權力，這一點就更為可怕。好比一個人有病，比如有神經病，你跟他待在一塊，如果你知道他的神經病是從晚上7點到12點發作，就不需要擔心太多，因為你還可以白天睡個好覺，最害怕就是你不知道他的神經病什麼時候發作，那你就沒有辦法睡覺。我想，我們政府政策行為的不規範給市場帶來的影響可能同這個非常類似。現在來看，我們在這個方麵已經進入一個惡性循環：政府管得特別多，消費者、生產者都感到非常不確定，所以他們就追求短期行為，就坑蒙拐騙，政府馬上說這麼多坑蒙拐騙一定要進行管理，所以政府管得越多坑蒙拐騙就越多，坑蒙拐騙越多政府就管得越多，我們進入了這麼一個惡性循環。
所以，我提出一個說法：一定要像戒毒一樣戒除政府的管製。如果不下這個決心，如果把政府管製本身當做建立市場秩序的一種靈丹妙藥，我們隻能麵臨越來越多的欺騙行為。
當然，解決規範政府行為的問題要有一些耐心。老百姓跟政府之間是一種博弈，他們對政府行為的預期是在“聽其言、觀其行”的基礎上逐步形成的。
給大家舉一個簡單的例子，我在農村的時候，我們那個生產隊種的樹經常長不大，為什麼呢？有的人偷著把它砍了，或者是被個人放的羊給啃了。生產隊負責人就商量說，這不行，集體種樹不行，應該分給個人。頭一天晚上把樹分給個人後，第二天早晨發現很多小樹都被砍了。樹都已經成了你的了，你為什麼還要砍？生產隊又說，這不行，趕快趁沒砍完之前收起來，然後就收了起來。過了幾年又不行又分，結果老百姓又砍，又收起來。這是一種思維方式。但是，你們要問老百姓為什麼要砍這個樹，就是因為他預期不砍的話，你會收的，結果你還真收了，對吧？所以，政府的行為剛好兌現了村民的預期，所以砍了收，收了砍，樹永遠也長不起來。最好的辦法是什麼呢？你要砍你就砍去，因為你砍了是因為你對我沒有信心，我就讓你砍去；如果不收這個樹，過幾年以後砍樹的人就後悔了，那些沒砍樹的人就得到實惠了，這樣大家就覺得樹真的是個人的了，不會被收走了，大家就都開始種樹，樹就會長成森林。這也是1978年之後實際發生的事情。
我想，政府管製也有類似的問題，開始放鬆管製時可能會出現一些混亂，但是經過一定的時間就會走上一個良性循環。但是，假如我們按照第一種思路，一看到市場秩序有問題，就馬上回過頭來用政府管製的辦法來解決，那我們就進入惡性循環。
我有個觀點，任何隨意地攪亂人們預期的政策都屬於破壞產權。你今天買了一輛富康車，很高興，你為什麼買富康車？是因為你預期可以在北京的大街上跑，但是沒想到買了不到一個月，政府突然宣布富康車沒有車尾巴不能上長安街，那你會有什麼行為？你開了一家飯店，如果你預期這家飯店可以永遠辦下去，你一定會講信譽，即使你自己不想經營了，要脫手出賣飯店，能賣少錢，也依賴於你的客戶量有多少；但是如果你預期政府任何時候都可能關閉這家飯店，你為什麼不宰顧客一刀？所以，規範市場一定首先要規範政府，沒有規範的政府行為不會有規範的市場行為。
我們在市場上麵臨著眾多的生產者、消費者，如果我們對自己的產權有一個穩定的預期，你要贏得這些客戶就得講信譽，要贏得每一個客戶，就要搞定每一個人。但是，如果要政府來判斷誰好誰壞，你就不需要搞定消費者，你隻要搞定政府官員就行了。搞定政府官員的成本比搞定消費者要低得多。任何搞房地產的人都知道，如果你在市場上賣給私人房子，要賣出去100套房子你就得搞定100家，100個家庭至少要200個人，因為夫妻兩個人還不一定能意見一致。但如果你賣給政府100套房子的話，有3套房子搞定一個房產處的人就可以了。我們可以看到，大量的假冒偽劣甚至合格的商標哪兒來的？都是由政府流出來的。
我要特別強調，我們不要給政府太多的權力，同時也不要讓政府承擔太多的責任。市場上，企業出現違法行為是企業自己的事，如果我們追究政府的責任，政府自然就要去管。這個飯店失火了，他要有保險，沒有保險是飯店老板的責任，他的保險沒到位那他可能要坐牢，他要賠償。但是，如果說這個飯店失火了是工商部門的責任，那工商部門最好不讓辦這個飯店。所以，我們不要給政府太多的責任，太多的責任一定會導致它對企業作出太多的限製，這樣會使得市場環境變得更為不確定。
第三個問題：建立一個良好的信譽製度、市場秩序，要求有一個很好的信息傳輸體製。
回到我們前麵講的例子，這個雜貨店的老板，你交錢了他不敢說你沒交錢，是因為如果他說你沒交錢你會把這個信息很快傳給好多人。假如你自己回去一聲不吭，所有的鄰居都不知道，那麼你交錢了他就敢說沒交錢。所以信息的傳輸是非常重要的。
簡單地說，我們一定要讓那些欺騙行為的信息盡快在市場中傳播開來，傳播得越快市場秩序的建立就越容易。因為現在的社會和過去的社會是不一樣的。我們現在叫大社會，在大社會裏，我們與交易對象經常隻見一次麵，不會每天都在一家商店買東西，或者不會隻向一個人買東西，我們要跟好多人進行交易。這樣的話，你騙了人，你騙過人的行為被下一個可能交易的人知道就非常不好。在農村，你借錢了，如果不還錢，全村人就都知道了，以後就沒有人借錢給你了。城裏就難了，你說你借給人錢，別人沒還錢你怎麼辦？你整天開著車在大街上喊叫誰借我錢沒還，人家說你這人是神經病。
為什麼在現代都市裏建立信譽要比鄉村社會困難得多？學過英文的人都知道有一個詞“gossip”（閑言），在傳統社會，“gossip”是一個很重要的信息傳輸機製。所以在現代社會裏能夠複製出來“gossip”的機製就變得非常重要了。現在我想這是有希望的，一個市場中，如果我們解決了前麵兩個問題，產權製度和和政府行為規範了，就會出現大量的專門傳輸信息的機構。我們知道，像美國的標準普爾、穆迪就是幹這些事的，其實好多投資銀行也是幹這些事。媒體報紙也非常重要。大家知道，如果一個報紙一個社會的媒體都在說假話，這個社會一定大部分人都在說假話。這是我講的建立信譽機製的第三個條件。
第四個，也要強調法律的作用。
我強調信譽機製並不是說法律不重要，事實上，好多情況下它們是互補的。
如果有一個良好的法律機製，我們就知道如果違法、不講信譽、不按照合同做事，就會受到懲罰，我們就會自覺守法，法律也可以促進信譽製度的建立。但是，我仍然要強調法律不能解決所有的問題。在中國來講，我想重要的一點是什麼呢？是要使法律的執行變得更有效一些，僅僅有法律條文是沒有用的。我們中國法律的供給與法律的執行方麵太不成比例，我們有的法律數量遠遠多於我們能夠執行的法律，當然執行法律就要求政府本身不能幹預法律執行，法院本身要有高的積極性來執行法律。
這要歸結到一個法官的信譽問題了。如果一個法官不講信譽，這法律是沒有用的。但是大家想一想，我們國家的法官為什麼要講信譽呢？如果他是由政府部門不斷隨意地任命、更換，他不會有積極性講信譽的。在美國一個大法官是很牛氣的，他為什麼牛氣？他是公正的化身。但是我們的法官誰有這麼牛氣？沒有，他們不過是政府官員而已。當然，法官本身的素質也非常重要，這個不是短期內能夠解決的。
第五個問題，建立信譽也要求盡量減少政府部門的交易行為。
第一個例子中我們講的這個雜貨店老板之所以不騙你，是因為騙了之後你心疼錢，以後你就不再買他的東西了。如果你花錢沒有感覺，他要你10塊你給他10塊，他要你100你給他100，這個老板會不會講信譽？他不會講信譽。政府買東西是什麼意思呢？政府買東西就是這個意思。買東西的人被欺騙之後他本身並沒有受損害，因為他是給別人買東西，不是給自己買東西。
由於這個原因，我們經常看到的是買東西的和賣東西的合謀起來抬高價格。現在為什麼有那麼多回扣呢？就是與這個有關係。如果你自己買東西，這東西本來是100塊，他說105塊賣給你吧，我給你5塊的回扣，這有什麼意思呢？沒意思。但如果是政府買東西就有意思，我向你買這個東西，這東西本來值100元，我說我給你200元，你給我50元的回扣就行，我回到單位一報銷拿到200塊，你給我50元，皆大歡喜。所以說，如果政府部門作為一個重要的消費者、購買者，占的市場份額太大的話，秩序也就很難建立。
這是我們要建立一個良好的市場秩序、一個信譽製度需要解決的五個最重要的問題。